臺灣基隆地方法院101年度基簡字第431號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第431號民事判決

裁判日期：民國101年08月14日

裁判案由：返還就學貸款

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
101年度基簡字第431號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 楊基隆 複代理人 韋賜餘
何佳蓁 被告 謝俊卿
謝芳真 上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國101年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟壹佰零陸元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告謝俊卿前就讀基隆市私立聖心高級中學時，邀同被告謝芳真為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借用6筆就學貸款，合計新臺幣(下同)175,106元，約定被告應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分72期，每滿1個月為1期平均攤還本息，並約定利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算，倘借款人不依約還款，經原告轉列催收款項時，其利率自轉列催收款項日起按原告就學貸款利率百分之1.83加碼百分之1計算，如不依約償還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，另本金自到期日起、利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按上開借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開借款利率百分之20加計違約金。詎被告謝俊卿自民國100年8月1日起即未依約履行，迄今尚積欠本金175,106元及如主文第1項所示之利息、違約金，被告謝芳真為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴等情。而被告2人經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款借據、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單等件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依與被告謝俊卿間消費借貸之法律關係、與被告謝芳真間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用2,080元(內含第一審裁判費1,880元、公示送達登報費200元)由被告連帶負擔。
中華民國101年8月14日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年8月14日
書記官陸清敏