臺灣雲林地方法院99年度婚字第51號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年婚字第51號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決99年度婚字第51號原告丙○○被告甲○○訴訟代理人乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國99年05月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張:原告主張：兩造於民國60年間結婚，惟被告於64年間無故離
家出走，行蹤不明，其離家迄今已有35年餘。按夫妻互負同居義務，被告有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，其主觀上顯有拒絕同居之主觀情事，係屬惡意遺棄原告在繼續狀態中。另夫妻同居為婚姻關係中之人倫義務，兩造分居已有35年餘，已無婚姻實質關係可言，且此分居事由不可歸責於原告，雙方已無復合或維持婚姻之可能，自亦屬難以維持婚姻之重大事由。爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求判決與被告離婚，並聲明如
主文所示。被告方面：同意原告之訴，對原告主張之事實不爭執。
乙、得心證之理由：按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法
院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有明文規定。而夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方拒不履行同居義務，復無不能同居之正當理由，即應屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，為構成判決離婚之事由。本件原告主張之上開事實，有其提出戶籍謄本在卷為證，並有被告之健保資訊查詢明細表、入出境查詢資料、失蹤人口系統個別查詢資料報表等在卷可參。復據證人即原告之弟 莊忠達 、兩造之女 莊雅棋 分別證述屬實，且均為被告所不爭執。足見被告非僅有違背同居義務之客觀事實，且有拒絕同居之主觀意思存在，又未提出不能同居之正當理由，故原告主張被告以惡意遺棄原告在繼續狀態中之離婚事由，自屬可信。從而，原告依上開規定請求判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
原告雖另依同法條第2項規定訴請離婚，然其係同一原告對
於同一被告，於同一訴訟程序，以單一之聲明，主張數項訴訟標的，要求法院擇一而為其勝訴判決，為選擇合併之訴。原告上開請求既有理由，而獲勝訴判決，則本院就此部分即無庸再為審理，附此敘明。
丙、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年5月31日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國99年5月31日
書記官廖千慧