臺灣雲林地方法院99年度婚字第39號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年婚字第39號民事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決99年度婚字第39號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國99年05月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:原告主張:兩造於民國81年5月19日結婚，未料被告於98年
5月間即無故離家不歸，拒與原告履行同居生活，經原告以電話連繫，被告均不願接聽電話，原告至夫家詢問公公亦不知其行蹤，現已遍尋不著，其顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定請求判決被告應與原告同居等語。並聲明如
主文所示。被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，復據證人
即兩造之女 顏巧佳 到庭證述：伊現在是高二學生，被告自伊就讀高中後即很少回家，已有1年多未見過被告，不知其行蹤，亦不知其離家原因等語。而被告並未到庭，亦未提出任何書面為聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。
按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。被告不履
行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年5月31日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國99年5月31日
書記官廖千慧