裁判字號：臺灣高雄地方法院97年建字第22號民事判決
裁判日期：民國97年05月09日
裁判案由：給付工程款
臺灣高雄地方法院民事判決97年度建字第22號原告環宇總合建材股份有限公司法定代理人甲○○被告世宏水電實業有限公司法定代理人乙○○上列當事人間給付工程款事件，經本院於民國97年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬參仟柒佰壹拾伍元，及自民國九十七年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決第一項於原告提供新臺幣陸拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國96年4月間向被告承攬「行政院衛生署金門醫院空間擴建整修改建工程」中之①新設慢性精神病房之內部裝修工程之天花板工程、②醫療大樓1樓內部之天花板及牆面工程、③檢驗室之天花板及矽酸鈣板隔間牆工程、④醫療大樓2樓內部整修工程中之CRS新設工程之天花板及輕隔間工程、⑤醫療大樓2樓公共廁所整修工程中之長條鋁板天花板工程、⑥醫療大樓2、3樓內部整修工程中之3樓病房整修工程之長條鋁板天花板、⑦3樓護理站整修工程、⑧其他天花板工程，合計工程總價為新台幣（下同）1,310,235元（下稱系爭工程合約），嗣經追、加減工程後，總工程款擴張為2,965,703元（含稅）。上開工程已經完工通過驗收，詎被告僅支付部分工程款1,131,988元，尚積欠原告工程款1,833,715元未付，又上開未付工程款中之60萬元，曾經被告簽發支票以為付款，然經提示卻遭退票，為此，爰依系爭工程合約、承攬，及其中遭退票之60萬元工程款部分，併依票據法第126條規定之法律關係，提起本件訴訟，請求擇一判決。並聲明求為判決：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」民法第490條定有明文。故除另有約定外，承攬人應俟完成全部之工作，定作人始有給付報酬之義務。又當事人約定承攬報酬按工作完成之程度分期給付，於每期給付時，保留其一部，待工作全部完成驗收合格後始為給付者，係對既已發生之該保留款債權約定不確定清償期限。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段分別定有明文。所謂無確定期限，指未定期限及雖定有期限而其屆至之時期不確定二種情形，前者稱不定期債務，後者稱不確定期限之債務。本件系爭工程合約第4條約定，其中20%工程款為訂金，其中70%工程款則依施工進度請款（其中40%以現金票付款，60%以60日期票付款），其餘10%待業主即行政院衛生署金門醫院（下稱金門醫院）驗收完畢1次付清等語（見本院卷第6、7頁），是以系爭工程款應於每期請款時及驗收完畢後給付，係屬不確定期限之債務，原告於系爭工程驗收完畢後，始得請求給付工程尾款，被告應自受原告催告時起，負遲延責任，合先敘明。
五、原告主張之前開事實，已據其提出工程合約書2份及金門醫院手術室追加減明細表、96年7月31日、96年9月13日報價單、96年11月2日金門醫院請款單、96年8月24日、96年9月1日協議書、支票暨其退票理由單影本、世宏水電實業有限公司營利事業登記表、戶籍謄本各1份為證（見本院卷第
5至7頁、第8頁、第10至11頁、第9頁、第12至13頁、第14頁、第21頁、第23頁）。又系爭工程已於96年12月31日驗收完畢通過，有金門醫院97年4月9日衛署金醫行字第0970001735號函附結算驗收證明書1份在卷可稽（見本院卷第39頁），被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張應屬信實，堪認系爭工程已經完成，各該期中工程款、工程尾款已分別於原告請款之日、工程驗收完畢通過之日均屆清償期，復以起訴狀繕本之送達以為催告，被告自應自收受起訴狀繕本送達翌日起（即97年1月18日起），負給付遲延責任。從而，原告依據系爭工程合約及承攬之法律關係，請求被告給付工程款1,833,715元及自94年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，係有理由，應予准許。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費19,216元，應由被告負擔。
七、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年5月9日
民事第一庭法官賴文姍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年5月9日
書記官戴金龍