臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第273號
原 告 張賜德
被 告 李國銘 （原名 李國明 ）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰元，及各自如附表所示利息
起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之本票2紙（下
稱系爭本票），詎屆期未獲付款，復經多次催討亦置之不理
，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）33,600元，及各自如附表所示利
息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出系爭本票影本等件在卷可稽（
詳本院卷第4頁），而被告對原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭
執，本院依上開證據資料而為調查結果，認原告之主張應堪
信為真實。又按票據為文義證券，在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求
自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據
法第5條、第124條準用第97條第1項第2款分別規定甚明
。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付33,600元，
及各自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件應適用小
額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國107年6月19日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國107年6月19日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
┌──┬───┬────┬────┬──────┬──────┐
│編號│發票人│金額（新│支票號碼│發票日│到期日即利息│
│││臺幣）│││起算日│
├──┼───┼────┼────┼──────┼──────┤
│1│李國銘│16,800元│538451│87年9月2日│87年9月16日│
├──┼───┼────┼────┼──────┼──────┤
│2│李國銘│16,800元│538452│87年9月2日│87年9月30日│
└──┴───┴────┴────┴──────┴──────┘