臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第418號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年2月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰壹拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬肆仟零肆拾玖元自民國98年1月31日起至清償日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於
民國（下同）94年1月1日依銀行法及金融機構合併法規定正
式合併，合併後存續法人為台北銀行，且名稱變更為台北富
邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
。而被告於91年4月18日與原告訂立信用卡契約，並領用原
告所核發之信用卡，約定被告得持卡向特約商店記帳消費，
依約應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，
應另給付原告按年息百分之十九點六九計算之利息。詎被告
自96年4月12日起至97年10月29日止，曾至特約商店內消費
簽帳，迄至98年1月14日止尚積欠消費帳款及利息計新臺幣
（下同）23萬2117元（其中本金21萬4049元），其顯已喪失
循環信用利益等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項
所示之金額、利息。被告則未於言詞辯論期日到場，而僅於
聲明異議狀內記載：該項債務尚有糾葛，並已提出債務洽談
協商中等語。
三、查本件原告前開主張被告向原告請領信用卡簽帳消費尚有消
費款、利息未清償等事實，業據原告提出信用卡申請書、信
用卡約定條款、信用卡作業系統對帳單資料查詢、信用卡客
戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、
催告資料及戶籍謄本等件為證，而被告於言詞辯論期日不到
場，僅於聲明異議狀內記載：該項債務尚有糾葛，並已提出
債務洽談協商云云，並未具體舉證以實其說，殊難採信，是
堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明
文。從而，原告依據消費借貸物返還請求權之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官