裁判字號：臺灣新北地方法院89年自字第285號刑事判決
裁判日期：民國89年10月31日
裁判案由：侵占
臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度自字第二八五號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨略如附件之自訴狀。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。復按刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來之持有意思而為不法之所有之意思，始能成立，若僅將持有物延不交還或有其他原因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難以侵占罪責相繩，最高法院著有六十八年台上字第三一四六號判例。自訴人認被告涉有侵占罪嫌，係以被告遲不繳納租金及租賃合約書、存證信函、租金繳納明細表為據。
三、訊據被告甲○○堅決否認有何侵占犯行，辯稱：伊之前因房屋遭法院拍賣而無心情開車出去營業賺錢，致無收入可以繳納租金給自訴人，伊又因不好意思而遲未去找自訴人，但伊最近已有開車出去賺錢，目前已把租金繳納完畢給自訴人，並將車輛返還給自訴人，伊並無侵占車輛云云。經核與自訴人乙○○於本院審理時所述：被告已於八十九年十月十一日將車輛返還給伊，且於翌日繳納租金完畢，伊不要再告被告等語相符。依上開調查，被告甲○○雖未依期限繳納租金，惟其係一時無錢給付，目前既已繳納租金完畢予自訴人，雖稍遲延約五個月，但已取得自訴人諒解，且自訴人亦已將車輛返還予自訴人，自訴人表明不願再告訴，堪認被告並非有侵占車輛之故意。揆諸前開意旨，被告既欠缺主觀不法所有之意思，自與侵占罪構成要件不合。此外復查無其他積極事證，足資證明被告涉有何犯行，既不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年十月三十一日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法官黃惠瑛右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張志華中華民國八十九年十一月一日