臺灣高雄地方法院103年度交簡字第5948號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第5948號刑事判決

裁判日期：民國103年10月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第5948號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林良竹上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6408號），本院判決如下：
主文林良竹犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林良竹於民國103年9月21日18時許，在其位於高雄市○○區○○路○○號之住處內飲用米酒，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉上情，猶騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣行經高雄市○○區○○路與宏林街口，因逆向並跨越雙黃線行駛而為警於高雄市○○區○○街○○巷○○號前攔查，經員警查其身有酒氣，遂於同日21時11分許，對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.83毫克，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告林良竹於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各
1份附卷可憑，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於102年6月11日修正之刑法第185條之3第1項第
1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.83毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
四、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，在吐氣所含酒精濃度高達每公升0.83毫克之情形下，不顧行車安全，即率然騎乘輕型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告甫因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103年度交簡字第2822號判處有期徒刑2月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是本件已屬被告於5年內第2次違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、目前業工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年10月27日
高雄簡易庭法官陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年10月27日
書記官陳家宏附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。