裁判字號：臺灣士林地方法院109年聲字第559號刑事裁定
裁判日期：民國109年05月07日
裁判案由：沒入保證金
臺灣士林地方法院刑事裁定109年度聲字第559號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官具保人林一如受刑人即被告陳迦璋上列具保人因受刑人即被告違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請沒入保證金（109年度執聲沒字第22號），本院裁定如下：
主文林一如繳納之保證金新臺幣捌萬元及實收利息併沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱受刑人）陳迦璋前因犯詐欺案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）8萬元，由具保人林一如出具現金保證，將受刑人停止羈押。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第
2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及利息（108年度刑保字第7號）等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因違反洗錢防制法等案件（本院108年度金訴字第5
號案件），經本院於民國108年1月8日羈押在案。嗣受刑人於108年1月21日聲請具保停止羈押，經本院以108年度聲字第108號指定保證金額8萬元後，准予停止羈押，並由具保人於108年1月30日繳納足額之現金後，將受刑人釋放。嗣受刑人所犯之前開案件，經本院以108年度金訴字第5號判決判處有期徒刑1年、1年3月、1年2月，應執行有期徒刑1年8月，臺灣士林地方檢察署檢察官上訴後，經臺灣高等法院以108年度上訴字第986號撤銷原判決，改判處被告有期徒刑1年、1年3月、1年2月，應執行有期徒刑
1年8月，受刑人上訴後，最高法院以108年度台上字第3021號判決上訴駁回確定等情，有前揭刑事裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表、國庫存款收款書各1份在卷可稽，此部分事實，首堪認定屬實。
㈡茲聲請人於執行中，傳喚受刑人應於108年12月19日下午2
時30分到案執行，執行傳票已108年11月29日送達至受刑人戶籍地址及於原審所陳報之現居地，均因未獲會晤受刑人亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存於轄區之派出所，已合法傳喚受刑人到案接受之執行，受刑人無正當理由未於前揭期日遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲，聲請人遂發佈通緝等情，有臺灣士林地方檢察署通知被告執行傳票之送達證書、109年1月9日士檢家執5387字第1099001329號、第0000000000號函所附拘票、臺北市政府警察局大同分局
109年1月18日北市警同分刑字第1093000998號函、臺北市政府警察局內湖分局109年1月29日北市警內刑字第1093006628號函所附臺灣士林地方檢察署檢察官拘票及報告書、臺灣士林地方檢察署109年4月30日士檢家執庚緝字第881號通緝書、被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽，足見聲請人業已合法傳喚、拘提受刑人到案執行，而受刑人仍無正當理由未到案執行。
㈢又聲請人依法通知具保人應通知或帶同受刑人於108年12月
19日下午2時30分、109年3月26日下午2時到案接受執行，上開通知分別於108年11月29日送達於具保人前開保證金收據上記載之住址即居所地，因未獲會晤具保人亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存於轄區之派出所；及於109年
2月21日送達具保人戶籍地址及上開居所地，因未獲會晤具保人亦無受領文書之同居人或受僱人，遂寄存於轄區之派出所，而均生合法送達效力等情，亦有臺灣士林地方檢察署10
8年11月26日士檢家庚108執字第5387號通知書、109年2月18日士檢家庚108執字第5387號通知書、送達證書、具保人之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可查，惟具保人未遵期帶同受刑人到庭，且具保人亦未在監在押乙節，有具保人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，堪認具保人經合法通知後亦未督促受刑人到案。
㈣是受刑人經聲請人發佈通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且
現未在監在押等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國通緝記錄表在卷可憑，受刑人顯已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國109年5月7日
刑事第七庭法官李昭然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官程翠璇中華民國109年5月8日