臺灣彰化地方法院109年度訴字第1190號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第1190號民事裁定

裁判日期：民國109年10月26日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度訴字第1190號原告 林光前 訴訟代理人 王彥 律師被告 蕭錫銘 （起訴前死亡）上列原告與蕭錫銘間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴：
一、坐落彰化縣○○市○○○段○○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為伊與其他共有人所共有，詎被告蕭錫銘並無任何正當權源而竟占用如附圖1斜線所示部分A、面積約9.1平方公尺，並在其上有地上物，為此爰依民法第767條第1項、第821條聲明訴請：被告蕭錫銘應將坐落系爭土地上，如附圖1斜線所示部分A、面積約9.1平方公尺之地上物拆除，並將其上堆積物騰空後，將土地返還予全體共有人等語。
貳、法院之判斷：
一、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有明文。次按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文。次按民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號民事裁判意旨參照）；再按承受訴訟，必其當事人於訴訟繫屬中死亡，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前已經死亡者，因其當事人能力即行喪失，已無為當事人之資格，縱列其為當事人，亦無訴訟繫屬可言，從而亦不生由其繼承人承受訴訟之問題（最高法院82年度台抗字第154號民事裁判意旨可參）。
二、經查：本件原告於民國（下同）109年9月23日對被告蕭錫銘訴請拆屋還地等事件，惟被告已於109年9月18日死亡，此有本院依職權調閱被告個人戶籍謄本附卷可稽。揆諸前揭條文規定及實務見解之意旨，本件被告既已於109年9月18日死亡，而原告提起本件訴訟為109年9月23日（此有本院收狀章戳章可稽），可認被告於本件訴訟繫屬前，即已欠缺當事人能力之情形，亦不生由被告之繼承人承受訴訟之問題，即無先命補正上開事項再行駁回之必要，逕以裁定駁回之。
參、據上所結，依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年10月26日
民事第四庭
法官洪志賢以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國109年10月26日
書記官林嘉賢