臺灣雲林地方法院97年度易字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第72號刑事判決

裁判日期：民國97年03月04日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第72號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第304號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案鑰匙壹支沒收之。
事實
一、甲○○前因搶奪等案件，經本院於民國96年2月8日，以95年度訴字第946號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，嗣經本院裁定減為應執行有期徒刑7月確定，於96年7月16日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，於97年1月17日清晨4時許，行經雲林縣○○鄉○○村○○路○○號前，見乙○○所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車（價值約新臺幣160,000元）停放該處，竟萌生為自己不法所有之意圖，以自備鑰匙1支開啟車門及發動引擎之方式，竊取該自用小貨車得手，供己代步之用。嗣於同年月19日上午10時10分許，其駕駛前開自用小貨車行經虎尾鎮雲158線公路平和橋北端時，為警當場查獲，並扣得前開作案用之鑰匙1支。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文。本件被告所犯之竊盜罪，屬刑事訴訟法第
376條第2款所列之罪之案件，依同法第284條之1規定，第一審自毋庸行合議審判，合先敘明。
二、證據能力方面：按被告以外之人於審判外陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之
5定有明文。本件檢察官所舉所有書面及言詞陳述之證據能力，業經被告於本院行準備程序時表明同意作為證據，本院審酌該等供述證據之取得過程並無瑕疵，與本件待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本件證據尚無不當，自得採為證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：前揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢指證之情節相符，並有扣案之作案用鑰匙1支可證。此外，復有贓物認領保管單、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛竊盜暨車牌失竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料等各1份及照片7張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，自可採信。此部分事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有如前開事實欄所載之前科紀錄，甫於96年7月16日縮
刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯，並加重其刑。
㈢本院審酌被告有多次竊盜、搶奪等前科，甫於96年7月16日
縮刑期滿執行完畢，有上開前案紀錄表1份在卷可按，素行非佳，且其正值壯年，不思以正當途徑賺取金錢，竟貪圖一己私利，再度竊取他人財物，顯見其未能感受前案刑罰之教化，而未警惕之心裡，法紀觀念淡薄，惟念及其僅高職肄業，教育程度中等，復患有中度精神障礙（有卷附中華民國身心障礙手冊影本1紙可按），且於犯後坦承犯行，尚知悔悟，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣扣案之鑰匙1把，係被告所有且供犯本案所用之物，業經被
告於本院審理時供承屬實（見本院卷第27頁背面），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
參、適用之法律：㈠刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、刑法第38條第1項第
2款。㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中華民國97年3月4日
刑事第六庭法官黃楹榆以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官李雅怡中華民國97年3月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。