裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審訴字第116號刑事判決
裁判日期：民國101年09月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決101年度審訴字第116號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告楊志善上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第3539號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文楊志善施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖參零貳公克，含直接包裝毒品殘有第二級毒品甲基安非他命無法完全析離之夾鏈袋壹只）沒收銷燬之；又施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點玖參零貳公克，含直接包裝毒品殘有第二級毒品甲基安非他命無法完全析離之夾鏈袋壹只）沒收銷燬之。
事實
一、楊志善前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度毒聲字244號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年6月1日執行完畢出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1028、2958號為不起訴處分確定。詎楊志善仍不知悔改，竟分別基於施用第二級毒品甲基安非他命與第一級毒品海洛因之犯意，於100年11月23日上午11時許，在其新北市○○區○○路○○○巷○號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器燒烤生煙吸取其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；另於同日晚間6時許，在其上開住處，以將海洛因捲入香煙內點燃吸食之方式，施用海洛因1次，並將煙蒂丟棄。嗣為警於100年11月23日晚間8時50分許，在臺北市○○區○○○路與市○○○道路口查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重1.2186公克、淨重0.9384公克、餘重0.9302公克，含直接包裝毒品殘有甲基安非他命無法完全析離之夾鏈袋1只），始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。本案被告楊志善所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實業據被告於本院審理中坦承不諱，且有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年11月30日慈大藥字第S0000000號鑑定書附卷可稽（偵查卷第53、52、48頁），並有甲基安非他命1包扣案足憑，核與被告任意性之自白相符。被告有如事實欄所載之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內再犯本案施用毒品犯行，本次犯行已無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第二級毒品及第一級毒品之低度行為，已分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告曾有觸犯施用毒品之犯行，雖經觀察、勒戒，仍未能斷戒施用毒品惡習，顯見其戒治意志不堅，缺乏勒戒動機，本應從重量刑。惟念其施用毒品係對己身殘害，未造成他人具體危害，且犯後坦承犯行、態度尚稱良好，復衡其犯罪之動機、目的、手段、品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。
四、扣案疑似毒品之晶體，確為甲基安非他命1包（餘重0.9302公克，含直接包裝毒品殘有甲基安非他命無法完全析離之夾鏈袋1只），為被告供己施用之毒品，業據被告供述在卷，且有慈濟大學濫用藥物檢驗中心100年11月30日慈大藥字第S0000000號鑑定書在卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人所有與否，宣告沒收銷燬之。至因鑑驗而用罄之毒品，業已滅失，爰不另諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官翁偉玲到庭執行職務中華民國101年9月3日
刑事第二十一庭法官林勇如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉潔如中華民國101年9月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。