臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第9904號
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 蔡慶燁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟柒佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬叁仟壹佰壹拾捌元部分，自民國九十九年二月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟柒佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀
行）前於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行之資產、
負債及營業，有行政院金融監督委員會97年3月13日金管銀
（五）字第09700088250號函在卷可稽。嗣上海滙豐銀行股
份有限公司於99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、
資產及負債部分，分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公
司股份有限公司，業經行政院金融監督委員會99年3月2日金
管銀外字第09950000770號函核准，是上海滙豐銀行對被告
之債權應由原告承受，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年9月24日與中華銀行訂立信用卡
使用契約，並領用卡號0000000000000000號、000000000000
0000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日
止，以週年利率19.71％計算之循環利息，暨合意以本院為
第一審管轄法院。詎被告至99年2月18日止，共計消費記帳
新臺幣（下同）195,717元（含本金193,118元、利息2,59
9元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間
之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明:如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即被告確積欠原告消費款195,717元，及其中193,11
8元部分，自99年2月19日起至清償日止，按週年利率19.7
1％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年10月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官陳麗欽