臺灣臺北地方法院98年度簡字第2699號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2699號刑事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2699號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1252、1253號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由本件犯罪事實、證據、理由及適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充：
㈠被告丙○○交付第一商業銀行木柵及陽信商業銀行木柵分行帳
戶之時間應為民國97年8月間某日。又被害人甲○○於97年8月30日匯款新臺幣9萬9000之帳戶為被告之第一銀行木柵分行帳戶。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第1740號判決判
處有期徒刑6月，96年6月7日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，其受有期徒刑執行完畢後，於5年內再因故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。
適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第30條第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
中華民國98年7月29日
刑事第15庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉宜玲中華民國98年7月29日附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵緝字第1252號98年度偵緝字第1253號被告丙○○男33歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路3段51號5樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○可預見將自己所有之存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人為財產犯罪之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺之犯意，將其向第一商業銀行木柵分行所申請之帳號000-00000000000號帳戶、陽信商業銀行木柵分行申設帳號000-00000000000號之提款卡及密碼，交由真實姓名年籍不詳之成年男子，該成年男子即與詐欺集團，共同基於意圖為自己不法所有之犯意，由該集團成員，
（１）於民國97年8月30日，撥打電話予甲○○佯稱因在購物刷成分期付款有誤，需至提款機處更正等語，致使甲○○陷於錯誤，依指示至提款機操作，事後查知帳戶內匯款新台幣（下同）99,000元至上揭丙○○之帳戶，始知受騙。
（２）97年8月30日16時30分許，由某成員以電話聯絡乙○○，佯稱其先前購物之交易程序有問題，已影響其帳戶之安全性，須操作ATM查詢以資確認，致使乙○○陷於錯誤，於同日17時11分許，在新竹縣竹東鎮下公館郵局之ATM前，分別依指示操作匯款29,989元至丙○○前開陽信商業銀行木柵分行帳戶內。
二、案經甲○○、乙○○訴由台北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）告訴人甲○○、乙○○之告訴、（二）被告丙○○之供述、（三）第一商業銀行木柵分行000-00000000000號帳戶、陽信商業銀行木柵分行帳號000-0000000帳戶明細、（四）匯款單在卷可稽，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告丙○○所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺罪嫌。而被告係實施構成要件以外之行為，係幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年6月30日
檢察官蕭斌志附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。