裁判字號：臺灣新北地方法院92年訴字第2319號民事判決
裁判日期：民國93年04月08日
裁判案由：給付貨款
臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度訴字第二三一九號
原告聯瞻科技股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告 皓誠 企業股份有限公司法定代理人戊○○
丁○○乙○○己○○右當事人間請求給付貨款事件，於民國九十三年三月二十五日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬玖仟伍佰零貳元，及自民國九十三年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告於民國九十年七月四日、五日、二十七日陸續向原告購買電腦週邊零件數批，總價新台幣（下同）五十萬九千五百零二元，原告已按時交貨並經被告驗收無誤，惟原告屢催被告付款，皆未獲回應，爰依買賣契約之法律關係，訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出出貨單及統一發票各三件為證。
乙、被告方面：被告法定代理人戊○○未於言詞辯論期日到場，據到場之法定代理人丁○○、乙○○、己○○所為聲明、陳述如左：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：系爭貨款係戊○○在處理，伊等並不清楚。理由
壹、程序方面：
一、按股份有限公司之清算，以董事為清算人，公司法第三百二十二條第一項前段定有明文。查被告公司之董事計有戊○○、丁○○、乙○○、己○○等四人，並經經濟部以九十一年九月四日經中字第二六七二二○號函核准解散登記在案，有被告公司變更登記表在卷可稽，是被告公司依法應進行清算程序，並以全體董事為清算人，故本件被告公司法定代理人即應併列戊○○、丁○○、乙○○、己○○等四人。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之右揭事實，業據提出出貨單及統一發票各三件為證，且被告法定代理人戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何抗辯；被告法定代理人丁○○、乙○○、己○○等三人則於言詞辯論期日到場而未為爭執，自堪認原告主張之事實為真實。
二、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付五十萬九千五百零二元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即九十三年一月十七日（註：本件起訴狀繕本係最先於九十三年一月十六日送達被告法代理人丁○○、乙○○，對被告即生送達之效力）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當之擔保金額准許之。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年四月八日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
法官連士綱右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月八日
書記官李宏明