裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2135號民事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：返還信託土地等
臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2135號原告辰○○○訴訟代理人 施瑞章 律師被告乙○○
丙○○○上二人共同訴訟代理人 陳大俊 律師
張秀瑜 律師癸○○卯○○壬○○戊○○己○○庚○○丁○○○甲○○○子○○丑○○寅○○當事人間返還信託土地等事件，本院於95年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號面積二十四平方公尺、同段十四地號面積一千五百四十平方公尺、同段十五地號面積一千三百五十四平方公尺、同段二十地號面積二百一十平方公尺、同段二十之一地號面積一百九十平方公尺土地所有權各應有部分六分之一，及其上同段第十三建號、第十四建號、第十五建號、第十六建號建物所有權，各應有部分六分之一，移轉登記予被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，再移轉登記為原告所有。
被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號面積二十四平方公尺、同段十四地號面積一千五百四十平方公尺、同段十五地號面積一千三百五十四平方公尺、同段二十地號面積二百一十平方公尺、同段二十之一地號面積一百九十平方公尺土地所有權，各應有部分萬分之二二九，移轉登記為被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，再移轉登記為被告卯○○所有，並由被告卯○○應移轉登記為原告所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告癸○○、卯○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：門牌號碼台中縣○○鄉○○村○○路六之一號、六之二號工廠之土地及建物，即坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號（二十四平方公尺，合七．二六坪）、同段十四地號（一千五百四十平方公尺，合四百六十五．八五坪）、同段十五地號（一千三百五十四平方公尺，合四百零九．
五八五坪）、同段二十地號（二百十平方公尺，合六十三．五二五坪）、同段二十之一地號（一百九十平方公尺，合五
十七．四七五坪）土地，及其上第十三建號、第十四建號、第十五建號、第十六建號建物（下稱系爭房地），雖以被告乙○○名義登記為系爭房地所有權人，惟該等房地實為已故 魏金火 （八十四年一月十日死亡）與被告乙○○所共有，並由魏金火將應有部分二分之一信託在被告乙○○名下。嗣於於民國（下同）七十九年九月十八日，魏金火、原告、被告乙○○、癸○○、卯○○、丑○○、寅○○、與訴外人魏 鄭素珍 ，共同簽訂協議書，約定魏金火將其上開房地信託登記之應有部分二分之一，平均分配予三位媳婦，即原告、被告卯○○及訴外人魏鄭素珍，取得持分各六分之一，並明定自八十年農曆元月一日起生效履行，魏金火已於八十四年一月四日死亡，被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○為其法定繼承人（下簡稱被告丙○○○等十一人），被告乙○○即應履行該協議書之約定，將魏金火信託登記於其名下之系爭房地應有部分二分之一，返還信託移轉登記予被告丙○○○等十一位繼承人公同共有後，該等十一人再將系爭房地應有部分六分之一，移轉登記為原告所有；又被告癸○○積欠訴外人辛○○、 黃麗玉 、 魏淑英 及原告新台幣（下同）五百十萬元，由被告卯○○擔任被告癸○○之連帶保證人，並於八十九年一月二十五日，共同簽訂協議書（下稱系爭協議書），被告癸○○願以上揭系爭土地二十三坪（即系爭各筆土地應有部分萬分之二二九）來抵償債務，惟被告癸○○及卯○○迄未履行系爭協議書之約定，被告卯○○為被告癸○○之連帶保證人，其即應將系爭土地應有部分萬分之二二九移轉登記予原告，而系爭協議書屬債權契約性質，僅生拘束債務人之效力，並非公同共有物之物權處分行為，不生無權處分之問題，為此爰依代位權、信託物返還請求權、系爭協議書之約定提起本訴等語。並聲明：（一）被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號面積二十四平方公尺、十四地號面積一千五百四十平方公尺、十五地號面積一千三百五十四平方公尺、二十地號面積二百十平方公尺、二十之一地號面積一百九十平方公尺土地所有權各應有部分六分之一，及其上同段十三建號、十四建號、十五建號、十六建號建物所有權，各應有部分六分之一返還信託移轉登記予被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，再移轉登記為原告所有；（二）被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號面積二十四平方公尺、十四地號面積一千五百四十平方公尺、十五地號面積一千三百五十四平方公尺、二十地號面積二百十平方公尺、二十之一地號面積一百九十平方公尺土地所有權各應有部分萬分之二二九，辦理返還信託移轉登記為被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，並移轉登記為被告卯○○所有，被告卯○○應移轉登記為原告所有。
二、被告乙○○、丙○○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○均以：同意辦理原告訴之聲明一之系爭房地信託移轉登記事宜；系爭協議書不能拘束其他公同共有人，亦不因被告卯○○為被告癸○○之連帶保證人而有不同，且被告癸○○不能單獨處分系爭土地之應有部分，況系爭協議書之意旨為移轉特定坪數土地以抵償債務，而非移轉系爭土地之應有部分等語資為抗辯，並均聲明：原告之訴駁回。而被告癸○○、卯○○、戊○○、庚○○、己○○、壬○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張：系爭房地雖以被告乙○○名義登記為所有權人，惟該等房地實為已故魏金火與被告乙○○所共有，並由魏金火將應有部分二分之一信託在被告乙○○名下。嗣於七十九年九月十八日，魏金火、原告、被告乙○○、癸○○、卯○○、丑○○、寅○○、與訴外人魏鄭素珍，共同簽訂協議書，約定魏金火將其上開房地信託登記之應有部分二分之一，平均分配予三位媳婦，即原告、被告卯○○及訴外人魏鄭素珍，取得持分各六分之一，並明定自八十年農曆元月一日起生效履行，魏金火已於八十四年一月四日死亡，被告丙○○○等十一人為法定繼承人；及被告癸○○積欠訴外人辛○○、黃麗玉、魏淑英及原告五百十萬元，由被告卯○○擔任被告癸○○之連帶保證人，並於八十九年一月二十五日，共同簽訂系爭協議書，被告癸○○願以上揭系爭土地二十三坪（即系爭各筆土地應有部分萬分之二二九）來抵償債務，惟被告癸○○、卯○○迄未履行系爭協議書之約定等情，為到庭之被告乙○○、丙○○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人所不爭執，並有原告提出之繼承系統表一份、土地登記謄本五份、建物登記謄本四份、七十九年九月十八日協議書一份、八十九年一月二十五日協議書一份、準備書狀一份、存證信函一份在卷可參，自堪信為真實。
四、按門牌號碼台中縣○○鄉○○村○○路六之一號、六之二號工廠之土地及建物（即坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號、同段十四地號、同段十五地號、同段二十地號、同段二十之一地號土地，及其上第十三建號、第十四建號、第十五建號、第十六建號建物），其所有權應有部分各二分一，係魏金火生前信託在被告乙○○名下，今魏金火已於八十四年一月十日死亡，魏金火與被告乙○○間之信託契約消滅，被告乙○○即有將上開土地、建物應有部分各二分一移轉登記予魏金火繼承人即被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○之義務。又魏金火生前有將系爭信託予乙○○之上開土地、建物應有部分各二分一，平均贈與原告、被告卯○○及訴外人魏鄭素珍（即受贈人各得請求移轉登記系爭土地、建物所有權應有部分六分之一之權利），是原告主張其為魏金火繼承人即被告 魏錦綢 、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人之債權人，亦屬可採。按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第二四二條前段定有明文。本件被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，對原告負有移轉登記系爭土地、建物應有部分六分之一之義務，且其等對被告乙○○亦可請求被告乙○○移轉登記系爭土地、建物應有部分六分之一之權利，被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，怠於對被告乙○○主張其前述移轉登記請求權，且未對原告履行前述應移轉登記系爭土地、建物應有部分六分之一之義務，是原告代位被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，請求被告乙○○將系爭土地、建物應有部分各六分之一移轉登記予被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，並於登記完畢後，再由被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，將系爭土地、建物應有部分各六分之一移轉登記予原告，於法有據。
五、再者，本件被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，對被告乙○○有請求被告乙○○移轉登記系爭土地、建物應有部分六分之一之權利，且其等被告卯○○亦負有移轉登記系爭土地、建物應有部分六分之一之義務存在。又被告癸○○因積欠原告債務，同意以系爭土地各筆應有部分之萬分之二二九，移轉登記予原告做為抵償，而被告卯○○為其債務之連帶保證人，被告卯○○就被告癸○○所承諾移轉登記之義務，自應負連帶清償之責，是原告主張被告卯○○對其負有將系爭土地應有部分各萬分之二二九，移轉登記予原告之義務，亦屬可採。按本件原告為被告卯○○之債權人，對被告卯○○就系爭土地，有請求移轉登記應有部分萬分之二二九之權利，而被告卯○○為被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人之債權人，就系爭土地有請求其等移轉登記應有部分六分之一之權利，而被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，對被告乙○○有請求被告乙○○移轉登記系爭土地應有部分六分之一之權利，惟被告卯○○怠於對魏金火之繼承人即被告魏錦綢、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○等人，請求履行移轉登記之權利，而上開魏金火之繼承人亦未對被告乙○○行使請求移轉登記系爭土地應有部分六分之一之權利，是原告基於前述代位權之行使及請求被告卯○○履行契約承諾之法律關係，起訴請求被告乙○○應系爭土地有權應有部分各萬分之二二九，移轉登記為被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，再移轉登記為被告卯○○所有，並由被告卯○○應移轉登記為原告所有，於法亦屬有據。至被告辯稱：原告與癸○○及卯○○間之協議，不能拘束其他繼承人，原告就聲明第二項之請求無理由云云，惟按上開八十九年一月二十五日之協議，為類似代物清償之協議，被告卯○○承諾連帶保證履行，即負有履行之義務，此與魏金火之繼承人無涉，且依原告第二項聲明，魏金火繼承人僅對卯○○負履行義務，對原告並無履行義務，原告僅係代位卯○○向魏金火繼承人請求其等對卯○○履行義務，是被告抗辯：魏金火之繼承人對原告不負履行義務，其等得拒絕為原告聲明第二項之移轉登記之義務，於法無據。
六、綜上所述，原告基於代位權之規定、繼承法則及贈與物交付請求權訴請被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號面積二十四平方公尺、同段十四地號面積一千五百四十平方公尺、同段十五地號面積一千三百五十四平方公尺、同段二十地號面積二百十平方公尺、同段二十之一地號面積一百九十平方公尺土地所有權各應有部分六分之一，及其上同段第十三建號、第十四建號、第十五建號、第十六建號建物所有權，各應有部分六分之一，移轉登記予被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，再移轉登記為原告所有；且依代位權之規定、繼承法則、移轉所有權應有部分請求權及連帶保證契約之法律關係，訴請被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○段十之一地號面積二十四平方公尺、同段十四地號面積一千五百四十平方公尺、同段十五地號面積一千三百五十四平方公尺、同段二十地號面積二百十平方公尺、同段二十之一地號面積一百九十平方公尺土地所有權，各應有部分萬分之二二九，移轉登記為被告丙○○○、癸○○、壬○○、戊○○、己○○、庚○○、丁○○○、甲○○○、子○○、丑○○、寅○○公同共有後，再移轉登記為被告卯○○所有，並由被告卯○○應移轉登記為原告所有，於法有據，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國95年2月27日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月27日
書記官