裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗交簡字第504號刑事判決
裁判日期：民國95年01月09日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗交簡字第504號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3321號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前民國94年間，因酒後駕駛之公共危險案件，經台灣苗栗地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自94年7月14日起至95年7月13日。其於94年12月9日23時許，起至同年月10日5時許止，在苗栗縣苗栗市某KTV飲用啤酒5瓶後，明知無法安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車號0000000號自用小客車前往台中。嗣於同日7時5分許，行經國道一號公路南向149公里處（屬苗栗縣三義鄉境內）時，為警攔查而發現其臉色潮紅、身上酒味濃厚，顯有飲酒現象，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升0.76毫克而查獲。
二、證據論述：
（一）甲○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車，嗣於94年12月9日7時5分許，行經國道一號公路南向
149公里處時，為警攔查而發現其臉色潮紅、身上酒味濃厚，顯有飲酒現象，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升0.76毫克之事實，於警詢及檢察官偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、執勤員警職務報告書、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及台灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.76mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.76mg/l相當血液酒精濃度百分之0.152，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及臉色潮紅、身上酒味濃厚而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開自用小客車。
（二）核被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
（三）審酌被告曾因酒後駕駛之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分之素行、為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自用小客車、酒後行駛之時間及路段、未肇事產生實害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國95年1月9日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年1月9日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。