臺灣臺南地方法院98年度婚字第334號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年婚字第334號民事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決98年度婚字第334號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國99年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告則為大陸人民，有原告所提戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件被告與原告於民國87年3月3日在中國福建省登記結婚，並經中國福建省霞浦縣公證處於同日為公證，兩造婚後同住不到半年，因被告說要回大陸探親，被告回到大陸後就沒有再回到台灣，原告等了快11年，被告均未回來，又因原告行動不便，無法去找被告，爰依民法第1052條第1項第5款提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於87年3月3日結婚，婚姻關係現仍存續中之
事實，此有原告所提戶籍謄本、結婚證明書、福建省霞浦縣公證處西元1998年3月3日（98）霞證字第第190號結婚公證書、（98）霞證字第第191號親屬關係公證書、財團法人海峽交流基金會87年3月27日（87）核字第07788號證明各1件附卷供參，並經本院向台南市中西區戶政事務所調閱兩造結婚登記資料，經該所檢附兩造之結婚登記申請書、及經中華人民共和國福建省霞浦縣公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書供參，有台南市中西區戶政事務所98年5月7日南市中西戶秋字第0980001960號函在卷可按，此一事實自堪信為真實。
㈡原告次主張被告婚後來台同住，惟同住不到半年即離家，迄
今未返家一情，此亦據證人 盧劉玉治 證述：「（兩造結婚多久？）十幾年，婚後並沒有同住，被告是大陸人士，他不履行同居的義務，每次都要錢，原告晚上要與被告同睡，被告就要向原告要錢，後來被告就跑走了。（被告跑走後，原告有無找尋被告？）應該是找不到，被告應該回去大陸了。」及證人 盧淑惠 證以：「（兩造結婚多久？）聽原告母親說有十幾年了，原告的房子在大馬路旁邊，我是住在前面的巷子裡面，兩造結婚起先是有同住一起，但被告不履行夫妻義務，有時候被告會打原告，後來被告逃跑兩造就沒有同住了，被告連金飾都偷走，我們不知道被告跑去哪裡，且被告出去就都沒有再回來，被告出去後好像也沒有打電話回來聯絡。（原告有無去找被告？）可能沒有，因為原告也不知道被告跑去哪裡。」等語；再據本院調取被告之入出境資料所示，被告婚後於87年6月15日入境，未管制入境，其於87年8月6日出境後未再入境，此有內政部入出國及移民署98年5月25日移署出停泰字第0980075965號函及所附之被告出入境資料在卷可按。綜上所述，原告所主張之事實，應堪以認定。
㈡按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在
此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，此有最高法院18年度上字第2129號、19年度上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年度上字第254號亦著有判例。經查，被告自87年8月6日即出境，迄今未返家與原告同住，其客觀上自有違背同居義務之事實；而被告離家時間11年餘，且音訊全無，未與原告聯絡，足認被告主觀上亦確有拒絕同居之意思，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且本件復查無被告拒絕履行同居之正當理由，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年1月22日
家事法庭法官林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國99年1月22日
書記官劉毓如