臺灣臺中地方法院109年度訴字第1793號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第1793號民事判決

裁判日期：民國109年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第1793號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人黃 昱翔 被告 蔡洛羚 即 劉芠妍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣68萬4198元，及其中新臺幣66萬2977元自民國94年12月31日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年5月20日與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）78萬元，雙方約定自93年5月25日至98年5月25日止，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，前3期按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算。如有餘期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。如有未依約清償本金或付息時，則視為債務全部到期。嗣被告未依約繳納本息，尚欠68萬4198元未清償，經安泰銀行於94年12月30日將前揭對被告之債權及該債權從屬一切權利讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定登報公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、繳款明細、債權讓與聲明書、報紙公告等為證（見臺灣臺北地方法院109年度訴字第2069號卷第9至17頁），經核與原告所主張之事實相符，且被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依前述調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年7月28日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月28日
書記官黃于娟