臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第1170號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
之1
上列當事人間清償現金卡消費款事件，於民國97年4月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟柒佰捌拾元，及其中新臺幣
貳拾壹萬肆仟玖佰零柒元自民國九十六年九月十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國90年8月9日簽訂現金卡消費性循
環信用貸款契約書，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循
環使用，依契約書第7條約定若逾期遲延清償，應給付本金
債權按年息百分之20計算之利息，詎被告自96年9月13日起
未依約履行給付義務，尚積欠借款新臺幣（下同）218,780
元（其中214,907元為本金），並已喪失期限利益，爰依兩
造間之消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示等語。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽手表、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場提出答辯，亦未提出任何書狀或以言
詞為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
之規定，應視同自認，是本院審酌原告提出之上開證據，認
原告主張之上開事實，應堪信為真實。
四、從而，原告依據兩造間之消費借貸法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之借款本金及遲延利息，為有理由，應予
准許。又本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在
500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用，依同法
第78條規定，自應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官劉飛龍