臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
林秀君
被 告 甲○○
巷21
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零 伍佰 肆拾玖元，及自民國九十
七年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之
利息，暨自民國九十七年二月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬零伍佰肆拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱
建華銀行）合併，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀
行股份有限公司」，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於94年7月8日向原告借款新臺幣（下同
）30萬元，借款期間自94年7月8日起至99年7月8日止，以1
個月為1期，共分60期，按月攤還本息。借款利息按週年利
率9.5％固定計付，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利
益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上
開約定借款視為全部到期，至97年1月10日止，尚積欠原告
210,549元及利息暨違約金，屢經催討，被告均置之不理，
為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、往來明細查詢
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告
確積欠原告借款210,549元，及自97年1月11日起至償還日止
，按週年利率9.5％計算之利息，暨自97年2月11日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造
間之借款契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 8 月 22 日
書 記 官蔡文揚