臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第862號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張涵瑜
徐文雄
被 告 吳俊輝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年12
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰元，及自民國95年11月25日
起至民國104年8月31日止，按年息百分之19點71計算之利息，
及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約定，被告得
持原告發給之信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款
截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償者，則應自原
告墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71％計付
循環利息。詎被告刷卡消費後未依約繳款，截至民國95年11
月24日為止，尚積欠新臺幣（下同）49,900元及利息未清償
，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之經濟
部函、股份有限公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條
款、帳務資料查詢、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第7
至15頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據
之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
(二)從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年12月23日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年12月23日
書記官劉佳