臺灣臺北地方法院99年度審重訴字第130號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審重訴字第130號民事判決

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審重訴字第130號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖佰陸拾玖萬陸仟柒佰陸拾貳元，及其中新臺幣玖佰陸拾捌萬叁仟叁佰陸拾壹元，自民國九十八年五月十八日起至清償日止，按年息百分之壹點陸玖計算之利息，並自民國九十八年六月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖萬柒仟零叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造住宅貸款契約第24條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國97年7月18日向原告借款新臺幣（下同）980萬元，約定借款期間自97年7月18日起至117年7月18日止，利息自97年7月18日起至99年7月18日止，按原告公告指數型房貸指標利率加0.58%機動計算，並自99年7月18日起，按原告公告指數型房貸指標利率加1.24%機動計算，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息。如未按期攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告自98年5月18日起即未依約繳付本息，依兩造住宅貸款契約第11條約定即喪失期限利益，其債務視為全部到期，惟尚積欠9,696,762元，及其中9,683,361元，自98年5月18日起至清償日止，按年息1.69%計算之利息，並自98年6月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出住宅貸款契約、客戶往來明細查詢、支付命令確定證明書為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年3月29日
民事第六庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年3月29日
書記官曹瓊文