臺灣臺北地方法院99年度審訴字第645號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第645號民事判決

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第645號原告摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十九年三月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬伍仟柒佰零肆元，及其中新臺幣肆拾玖萬伍仟壹佰捌拾叁元，自民國九十五年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡約定書第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司申請信用卡，領用卡號為0000000000000000（原卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）之VISA信用卡。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，逾期清償者依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息19.71％計算之利息，而被告至95年9月17日累計消費記帳新臺幣（下同）555,704元未繳款（本金為495,183元）。聯邦商業銀行股份有限公司業於民國95年9月25日，將本件債權讓與摩根聯邦資產管理股份有限公司，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年11月18日公告在自由時報，有卷附債權讓與證明書及剪報可憑（見本院卷第22、23頁），是本件債權已合法移轉予原告，為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出聯邦商業銀行股份有限公司信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單查詢、債權讓與證明書及債權讓與公告新聞紙等件為證（見本院卷第4頁至第23頁），而被告經合法通知後（見本院卷第40頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為6,060元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月29日
民事第六庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月29日
書記官張婕妤