裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第3610號刑事裁定
裁判日期：民國104年08月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第3610號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人陳英仕上列聲請人因受刑人數罪併罰案件，聲請定其應執行之刑(104年執聲字第2124號)，本院裁定如下：
主文陳英仕犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳英仕因犯如附表所示之之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。而刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第14次刑事庭會議決議參照）；基此，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、查本件受刑人陳英仕因犯附表所示9罪，業經法院判處如附表所載之刑，且於附表所載之日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該確定判決各1份在卷可稽。另本件附表編號1至6、編號8、9之罪，與編號7之罪雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官就如附表所示9罪聲請定應執行刑，有受刑人104年7月30日刑事聲請狀在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。
四、次按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人陳英仕前有多次竊盜前科，再為本件9次竊盜犯行，顯然漠視他人財產權，法治觀念淡薄，暨考量本件9次竊盜犯行之時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，應定其應執行刑如主文。又受刑人所犯如附表編號1至6、編號8、9部分固係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號7所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年8月21日
刑事第十一庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年8月21日
書記官陳俐嫺附表┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│1│竊盜│有期徒刑3│102年7月28│高雄高分院│103年10月│高雄高分院│103年10月│編號1-6││││月，如易科│日12時26分│103年度上│27日│103年度上│27日│業經高雄││││罰金，以新│前同日某時│易字第476││易字第476││高分院││││臺幣1千元││號││號││103年度││││折算1日││││││上易字第│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤476號判││2│竊盜│有期徒刑4│如編號1所│同上│同上│同上│同上│決確定應││││月，如易科│示時點至│││││執行有期││││罰金，以新│102年7月28│││││徒刑1年7││││臺幣1千元│日13時30分│││││月││││折算1日│之期間內某││││││││││日││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││3│竊盜│有期徒刑4│如編號2所│同上│同上│同上│同上│││││月，如易科│示時點至│││││││││罰金，以新│102年7月28│││││││││臺幣1千元│日13時30分│││││││││折算1日│之期間內某││││││││││日││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││4│竊盜│有期徒刑5│如編號3所│同上│同上│同上│同上│││││月，如易科│示時點至│││││││││罰金，以新│102年7月28│││││││││臺幣1千元│日13時30分│││││││││折算1日│之期間內某││││││││││日││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││5│竊盜│有期徒刑5│如編號4所│同上│同上│同上│同上│││││月，如易科│示時點至│││││││││罰金，以新│102年7月28│││││││││臺幣1千元│日13時30分│││││││││折算1日│之期間內某││││││││││日││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││6│竊盜│有期徒刑5│102年8月4│同上│同上│同上│同上│││││月，如易科│日9時50分│││││││││罰金，以新│前某時│││││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤│7│竊盜│有期徒刑7│103年9月8│本院103年│103年12月│本院103年│104年1月27│││││月│日20時45分│度易字第│31日│度易字第│日││││││許│805號││805號│││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││8│竊盜│有期徒刑4│103年8月17│本院103年│104年1月21│本院103年│104年2月17│││││月，如易科│日11時25分│度審易字第│日│度審易字第│日│││││罰金，以新│許│2798號││2798號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││9│竊盜│有期徒刑5│103年5月31│本院104年│104年3月17│本院104年│104年4月14│││││月，如易科│日21時39分│度簡字第69│日│度簡字第69│日│││││罰金，以新│許│號││號││││││臺幣1千元││││││││││折算1日│││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘