臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第110號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第110號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第110號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年，併科罰金新台幣柒萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例4罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第
5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」本件受刑人所犯附表編號4之罪時，係在上開刑法修正之前，惟判決確定在後，於定其應執行刑時，自仍應予比較。是經比較新舊法結果，以舊法對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑。至所犯附表編號
4之罪，其併科罰金刑之易服勞役部分，則仍依原確定判決執行之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第53條、刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國99年2月4日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官張意聰法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月4日
書記官葉淑華