臺灣臺北地方法院97年度簡字第4994號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4994號刑事判決

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4994號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第26507號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）相同部分之記載外，犯罪事實第2行以下應更正為「...家樂福賣場之路邊，見甲○○所有於不詳時、地，遭不明人士竊取而離其持有之行動電話1隻...棄置於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，予以侵占入己，再以新臺幣（下同）2,100元之價格，變賣予不知情之勝達通訊行（址設臺北現中和市○○路○段○○○號）負責人 陳奕綱 ，並將上開所得花用殆盡」；應適用之法條增補：刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。爰審酌被告犯罪之動機目的係因家境困窘、阮囊羞澀而起一時貪念，致罹刑章，雖因而造成被害人甲○○之損害及不便，但犯罪之手段尚稱和平，復念其犯後坦承犯行，深表悔悟，態度尚佳，及侵占之財物價值及轉手售出之獲利非鉅，與其生活狀況、知識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月26日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國97年12月30日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第26507號被告乙○○男47歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北縣中和市○○路214之2號現居臺北縣新店市○○○路○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
（一）乙○○於民國97年8月底、9月初某不詳時間，在臺北縣板橋市○○路○段家樂福賣場，見甲○○遺失之手機1只（SONY牌、K810型、手機序號00000000000000000號、插用0000000000號門號SIM卡使用）遺留該處，即萌不法所有之意圖，予以侵占入己，並即以新台幣2,100元之代價，變賣予不知情之勝達通訊行陳奕綱。嗣為警據報後循線查獲，始知上情。
（二）案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告乙○○之自白供述；
（二）被害人甲○○之指述；
（三）證人陳奕綱之證述；
（四）讓渡書1紙。
三、所犯法條：
（一）刑法第337條侵占遺失物罪嫌。
（二）至報告意旨認被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌部分，已為被告所否認，然觀諸告訴人前於警詢中所為陳述，就其究係遺失抑或遭竊一節，並不確定，此外亦無其他證據證明被告確係竊取手機，自難以該罪相繩，報告意旨認被告所為係涉嫌竊盜，尚有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年12月8日
檢察官鄭深元