裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年花簡字第350號刑事判決
裁判日期：民國105年09月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決105年度花簡字第350號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告謝建思上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第704號、第739號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」等2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序（參照最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨）。查本案被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年10月20日釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第597號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之105年間，再次施用第二級毒品甲基安非他命，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定相符，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。又被告所為2次施用施用第二級毒品之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述無業、勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度，及其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以勉被告早日戒除毒品。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）中華民國105年9月20日
花蓮簡易庭法官林敬超上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國105年9月21日
書記官王馨瑩附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第704號105年度毒偵字第739號被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、甲○○於民國104年間，因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以104年度毒聲字第124號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年10月20日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第597號為不起訴處分。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月4日21時35分為警採尿前回溯96小時內之某時，在花蓮縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。甲○○又另基於施用甲基安非他命之犯意，於105年5月22日10時許，在花蓮縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告、臺灣花蓮地方法院函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於偵訊時均坦承不諱，並有勘查採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年5月19日 慈大 藥字第105051927號函文暨檢驗總表、臺灣花蓮地方法院少年尿液檢體監管紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年6月14日慈大藥字第105061415號函文暨檢驗總表及刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽，是被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前之持有行為，為施用行為所吸收，不另論罪。被告上開2次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣花蓮地方法院中華民國105年7月25日
檢察官陳宗賢