臺灣新北地方法院96年度簡字第5227號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5227號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：贓物等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5227號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告等因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第12839號），本院判決如下：
主文丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前於民國90年間因犯偽造文書罪，經臺灣臺北地方法院於91年4月17日以90年度訴字第1206號判處有期徒刑一年二月，緩刑四年，於91年5月27日確定；又於93年間因施用毒品案件，經本院於93年9月6日以93年度簡字第3974號判處有期徒刑四月，於93年10月4日確定，而前述有期徒刑一年二月，緩刑四年之宣告，經本院以93年度撤緩字第138號裁定撤銷緩刑確定後，與後案罪刑合併執行，於95年5月28日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於96年6月4日上午8時40分許，在臺北縣永和市○○路○○○巷○弄○號前，趁無人注意之際，徒手竊取甲○○所有而暫放於住處門前之冷氣機一臺（價值新臺幣〈下同〉3,000元），得手後置放於其自備之手推車上逃逸離去。乙○○雖明知丙○○於同日上午9時20分許，在臺北縣永和市○○路○○○號前所販售之上開冷氣機，係來源不明之贓物，竟基於故買贓物之犯意，仍以700元之代價予以收購。嗣甲○○發現冷氣機遭竊報警處理，經警方調閱前址附近監視錄影內容後，循線查獲丙○○、乙○○，並起獲前開竊得之冷氣機一臺，而查悉上情。
二、被告乙○○固坦承於上開時、地，以700元之代價購得該冷氣機之事實，惟矢口否認有何故買贓物之犯行，辯稱： 伊有 懷疑冷氣是偷來的，故主動問丙○○是否為贓物，但丙○○否認，伊不知道該冷氣為贓物云云。然查，上揭犯罪事實，業據被害人甲○○於警詢時指述綦詳，且經同案被告即證人丙○○於警詢及偵查時均坦承不諱，並於偵查中結證屬實，又有監視錄影翻拍照片三幀、贓物照片一幀及贓物認領保管單一件附卷可稽。另按對贓物之認識並不以行為人對於該物確信其係贓物為限，只須行為人對物來源存疑，而懷疑其可能為贓物，或雖有預見，而不違其本意時，即認有贓物之認識，被告乙○○自承以資源回收為業，本應對於辨識所收購物品來源之合法性有高於一般民眾之能力，以免流為竊賊銷贓之管道。被告乙○○既已對於同案被告丙○○所販售之冷氣機來源有所懷疑，竟仍不經查證而加以買受，縱被告乙○○對該冷氣機究屬何人所有，於何時地遭竊之具體事實無認識，仍不影響其故買贓物之故意，被告乙○○顯與常情不符又無事證佐憑之辯詞，自不足為其有利之事實認定。綜上，足認被告乙○○上開所辯，要係圖卸飾詞，殊無可採，被告二人罪證明確，犯行均堪認定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。查被告丙○○前於90年間因犯偽造文書罪，經臺灣臺北地方法院於91年4月17日以90年度訴字第1206號判處有期徒刑一年二月，緩刑四年，於91年5月27日確定；又於93年間因施用毒品案件，經本院於93年9月6日以93年度簡字第3974號判處有期徒刑四月，於93年10月4日確定，而前述有期徒刑一年二月，緩刑四年之宣告，經本院以93年度撤緩字第13
8號裁定撤銷緩刑確定後，與後案罪刑合併執行，於95年5月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後五年以內故意再犯本案之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
爰審酌被告二人均年值青壯，不思正道取財而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段，既侵害被害人財產權益，亦使被竊之物難於追復，助長竊風，故買之贓物價值及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月31日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
書記官林怡秀中華民國96年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。