臺灣橋頭地方法院107年度司促字第2864號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年司促字第2864號民事其他文書

裁判日期：民國107年03月14日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令107年度司促字第2864號債權人 徐金碖 債務人 倪富益
一、債務人應向債權人給付新臺幣肆萬陸仟零陸拾肆元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按原告之訴，起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。次按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明定。末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項亦有明定。經查，債權人依台灣高雄地方法院104年訴字第803號民事判決債務人應給付債權人新台幣（下同）36,023元及依台灣高雄地方法院106度司聲字第210號民事裁定訴訟費用代墊債務人應給付之46,064元，聲請對債務人發支付命令。惟就36,023元部分，業經台灣高雄地方法院104年訴字第803號判決確定，債權人再請求對債務人核發支付命命違反民事訴訟法第249條第1項第7款之規定。另就46,064元部分，依上開規定，債權人請求逾主文所示期間之利息部分，於法無據，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年3月14日
民事庭司法事務官鐘雅欣附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。