裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第457號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第457號抗告人即受刑人 張庭富 上列抗告人因定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院100年度聲字第1126號，中華民國100年3月25日裁定（聲請案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度執聲字第653號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人張庭富因犯毒品危害防制條例等6罪，檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定其應執行有期徒刑6年5月等語。
二、抗告意旨略以：修正刑法刪除連續犯實施以來，參照如販賣毒品案例，其被告所犯5次販賣行為，分別判刑5個15年，後定執行刑約18年6月至19年，另強盜案件，其被告所犯6件強盜，分別判刑6個5年6月，定執行刑約6年半，再就販賣第二級毒品罪而言，判決刑度亦大致約7至8年，而低度之吸食毒品，定執行刑度竟與高度之販賣行為不遑多讓，本件裁定顯違比例原則云云。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。關於法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參看）。法院所定執行刑之長短，屬實體法上賦予依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述範圍，亦無濫權情形，即無違法可言。
四、經查：本件受刑人先後犯毒品危害防制條例等6罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，此有各相關判決及本院被告前案紀錄表附卷可憑。前揭數罪係於民國99年4月22日裁判確定前所犯，原審依檢察官之聲請，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並斟酌原確定判決所定執行刑，定其應執行之刑為有期徒刑6年5月，未逾越法律外部性界限（即7年1月）及內部性界限（即6年9月)，屬法院裁量職權之適法行使。抗告意旨，徒憑己見，援引與本件情節不同之案例，任意指摘原裁定所定應執行刑違反公平云云，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年5月12日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官王復生法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳藝文中華民國100年5月12日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬─────────┬───┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行│備註││││││├─┬───┬──┼──┬───┬──┤│││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定│││││││││├───┤│├───┤││││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號│日期│院│年字號│日期│案號││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│一│毒品│有期│98年│板橋地│板│98年度│99年│最高│99年度│99年│板橋地││││危害│徒刑│09月│檢98年│橋│訴字第│03月│法院│台非字│11月│檢99年││││防制│9月│11日│毒偵字│地│4248號│31日│（聲│第335│25日│執更字││││條例│││第6716│院│││請書│號（聲│（聲│第3954│││││││號││││一覽│請書一│請書│號│││││││││││表誤│覽表誤│一覽││││││││││││載為│載為98│表誤││││││││││││板橋│年度訴│載為││││││││││││地院│字第42│99年││││││││││││）│48號）│04月││││││││││││││19日││││││││││││││）│││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│二│毒品│有期│98年│板橋地│板│98年度│99年│最高│99年度│99年│板橋地│以上二│││危害│徒刑│09月│檢98年│橋│訴字第│03月│法院│台非字│11月│檢99年│罪原定│││防制│3月│11日│毒偵字│地│4248號│31日│（聲│第335│25日│執更字│執行刑│││條例││採尿│第6716│院│││請書│號（聲│（聲│第3954│為有期│││││回溯│號││││一覽│請書一│請書│號│徒刑10│││││96小│││││表誤│覽表誤│一覽││月│││││時內│││││載為│載為本│表誤│││││││某時│││││板橋│院98年│載為││││││││││││地院│度訴字│99年││││││││││││）│第4248│04月│││││││││││││號）│19日││││││││││││││）│││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│三│毒品│有期│98年│板橋地│板│99年度│99年│板橋│99年度│99年│板橋地││││危害│徒刑│10月│檢98年│橋│訴字第│03月│地院│訴字第│04月│檢99年││││防制│7月│06日│毒偵字│地│643號│30日││643號│22日│執字第││││條例│││第7463│院││││││5415號│││││││號│││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│四│毒品│有期│98年│板橋地│板│99年度│99年│板橋│99年度│99年│板橋地│以上二│││危害│徒刑│10月│檢98年│橋│訴字第│03月│地院│訴字第│04月│檢99年│罪原定│││防制│4月│06日│毒偵字│地│643號│30日││643號│22日│執字第│執行刑│││條例│││第7463│院││││││5415號│為有期││││││號││││││││徒刑9││││││││││││││月│├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│五│毒品│有期│99年│板橋地│板│99年度│99年│板橋│99年度│99年│板橋地││││危害│徒刑│01月│檢99年│橋│訴字第│05月│地院│訴字第│05月│檢99年││││防制│1年│15日│毒偵字│地│1183號│10日││1183號│28日│執字第││││條例│2月││第918│院││││││7609號│││││││號│││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼──┼───┼──┼───┼───┤│六│毒品│有期│98年│板橋地│板│98年度│99年│板橋│98年度│99年│板橋地││││危害│徒刑│10月│檢98年│橋│訴字第│05月│地院│訴字第│06月│檢99年││││防制│4年│6日│偵字第│地│4459號│13日││4459號│01日│執字第││││條例│││27805│院││││││8134號│││││││號│││││││││└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴──┴───┴──┴───┴───┘