裁判字號：臺灣臺中地方法院97年中交簡字第520號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月11日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度中交簡字第520號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○冒名甲○○上列被告因公共危險案件，本院於中華民國97年3月11日所為之刑事簡易判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原簡易判決之原本及其正本之當事人欄關於「被告甲○○、男35歲（民國00年00月00日生）、身分證統一編號：Z000000000號、住台東縣○○鎮○○里○○街○○號、居臺中市○區○○路○○○號」，應更正為「被告乙○○（冒名甲○○）、男33歲（民國00年0月0日生）、身分證統一編號：Z000000000號、住臺東縣○○鎮○○路○巷○○號」；主文欄內被告之姓名「甲○○」，應更正為「乙○○（冒名甲○○）」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，此業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又按裁判書，應記載受裁判人之姓名、性別、年齡、職業、住所或居所，刑事訴訟法第51條第1項定有明文。次按『起訴之對象為被告其「人」，而非僅在其「姓名」，故如某甲冒用某乙之名於偵訊中應訊，其特定之人應為某甲，並非冒名之某乙，檢察官係對某甲實施偵查，並對之提起公訴，雖誤以乙名起訴，僅姓名錯誤，其起訴所指被告之人（即應接受審判之人）應為某甲而非某乙，法院於審理時，若已查明係冒用乙之名義犯罪，即應以甲為其審判對象，僅逕將判決書當事人欄之姓名更正為甲，並註明其係冒用某乙姓名，方稱適法』（最高法院91年度臺上字第2221號判決參照）。揆諸前開判決意旨，於此情形，原審法院自得依司法院大法官會議解釋第43號解釋，以刑事裁判文字顯係誤寫，而不影響全案情節與判決之本旨為由，參照民事訴訟法第232條規定，依職權裁定更正之（最高法院97年度台非字第75號判決意旨參照）。
二、查被告乙○○就本件所犯之公共危險罪，係冒其兄「甲○○」之名義應訊之事實，業經內政部刑事警察局比對指紋無訛，此有內政部警政署刑事警察局97年3月4日刑紋字第0000000000函及臺灣臺中地方法院檢察署97年3月24日 中檢輝禮 97速偵556字第023776號函及其檢附之乙○○全戶簿冊影像資料等在卷可按。是被告乙○○於本件公共危險罪，始終為檢察官所指為被告之人，而一直以其為刑罰權之對象實施偵查，核諸前揭說明，此僅姓名、年籍錯誤而已，檢察官及法院就本件聲請及接受裁判之對象，仍應為乙○○而非甲○○。是本件裁判之效力應僅及於乙○○，遭冒名之甲○○本人非本件裁定效力所及之人。從而，本件原刑事簡易判決之原本及正本之當事人欄及主文欄，有關被告「甲○○」之誤載，自均應予以更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年4月11日
臺中簡易庭法官洪堯讚上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
書記官沈慧玲中華民國97年4月11日