臺灣臺東地方法院99年度司他字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年司他字第7號民事裁定

裁判日期：民國100年01月21日

裁判案由：依職權以裁定確定訴訟費用額

臺灣臺東地方法院民事裁定99年度司他字第7號原告 虎玉美 訴訟代理人 朱芷琳 被告 陳秀菊 被告 陳金郎 被告 陳金妹 被告 陳金福 上列原告與被告陳秀菊等人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告陳秀菊應向本院繳納訴訟費用額新台幣壹萬陸仟貳佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告陳金妹應向本院繳納訴訟費用額新台幣壹萬陸仟貳佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告陳金福應向本院繳納訴訟費用額新台幣壹萬陸仟貳佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告陳金郎應向本院繳納訴訟費用額新台幣捌仟壹佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付；然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。
二、查本件被告陳秀菊等人不服本院民國（下同）98年4月27日97年度訴字第50號判決而提起上訴，經本院於民國98年6月4日以98年度救字第5號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。被告等人之上訴，經臺灣高等法院花蓮分院98年度上字第25號民事判決、最高法院99年度台上字第565號民事判決及臺灣高等法院花蓮分院99年度上更（一）字第1號民事判決確定並分別諭知「上訴駁回。第二審訴訟費用由訴訟費用由上訴人（即陳秀菊、陳金郎、陳金妹、陳金福）負擔」、「原判決關於駁回上訴人（即陳秀菊、陳金妹、陳金福）之上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院花蓮分院。」以及「上訴駁回。第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。」合先敘明。次查，原告起訴請求被告等應分別將坐落台東縣臺東市○○段○○○○號土地所有權應有部分各十四分之二移轉登記予原告，其訴訟標的價額合計為新臺幣（下同）3,450,300元，被告每人之上訴利益為492,900元〔計算式：371（平方公尺）9300（公告土地現值）2/14（移轉持分），元以下四捨五入〕，應徵第二審及第三審裁判費各為8,100元，是以，被告等個人暫免繳交之歷審裁判費合計16,200元，而被告陳金郎未提起第三審，應繳納二審裁判費為8,100元。故應由被告等向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，按週年百分之五計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年1月21日
民事庭司法事務官