福建金門地方法院刑事簡易判決 104年度城簡字第102號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 洪天住 78歲（民國00年0月00日生）
上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度偵字第667號），本院判決如下：
主文
洪天住犯入出國及移民法第七十四條之未經許可入境罪，處有期
徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之保麗
龍船壹艘，沒收。
事實
一、洪天住係大陸地區人民，明知大陸地區人民入境臺灣地區，
應先向我國主管機關申請許可，未經許可不得擅自入境，且
警察或海岸巡防機關，為維護國家安全之必要，對入出境之
旅客及其所攜帶之物件，均得依職權實施檢查，竟基於未經
許可擅自入境及逃避入境檢查之犯意，於民國104年10月7
日上午3時許，自大陸地區小伯島岸際，划乘保麗龍船出發
，於同日下午3時50分許，私擅抵達臺灣地區福建省金門縣
金沙鎮陸軍E27岸際，而逃避檢查偷渡入境，旋為警查獲上
情。
二、案經海巡署中部地區巡防局第九岸巡總隊移送福建金門地方
法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告洪天住於警詢、偵訊、本院羈押審
理庭訊問時中均坦承不諱（見警卷第5至8頁、偵卷第7至
8頁、聲羈卷第5至6頁），且有職務報告書、扣押物品目
錄表及照片等件在卷可資佐證（見警卷第1、9至11、14頁
），被告雖於本院接押審理庭訊問時翻異改稱偵訊時認罪是
為了趕快回去，伊划乘保麗龍船係為了抓螃蟹，而被水流飄
過來，不是偷渡云云，惟查被告於警詢時供述未受不正方法
詢問（見警卷第8頁），並經本院羈押審理庭再次確認其警
詢及偵訊均係未遭受不正方法訊問，陳述出於自由意志，且
閱覽筆錄後始簽名，被告是時均未提出任何關於不正訊問取
供之陳述，且經本院訊問被告是否知悉入出境應該接受警察
、海巡機關檢查以及入出境應要先聲請許可，均答以知悉應
該要接受檢查及事先申請許可，但伊沒有踐行此手續等語，
復於最後陳述時供稱希望可以乾脆讓我全家遷居過來等詞（
見聲羈卷第5頁反面至第6頁），堪認被告所辯稱僅是為了
儘快回家而不得不於偵訊時自白，並非可採。再依卷附查獲
保麗龍船照片（見警卷第10至11頁），其上並未有任何捕撈
及盛裝螃蟹之漁網、漁籠、其他網袋等工具，果如被告所辯
出海係為捕抓螃蟹，何以未見其備以容器盛裝所獲，足徵被
告辯稱划乘保麗龍船係為了抓螃蟹等詞，難以採信；又被告
於偵訊時供稱係持竹竿以划水等語（見偵卷第7至8頁），
亦與卷附查獲查獲保麗龍船照片上繫有竹竿數枝相符（見警
卷第10至11頁），可見被告乘划保麗龍船並非不具控制海上
航行方向之能力，況徵諸被告於警詢時供承過去以捕魚為職
業，會看潮差，在海上飄流時間大約7小時許，此次入境臺
灣地區擬嗣吹南風時再划回去大陸地區（見警卷第6至8頁
），顯見被告實非不諳兩岸水域及海性之人，既被告並非無
意識狀態下於海上漂流，被告辯稱被水流飄過來而未經許可
入境云云，尚難憑採。綜上，被告前開所辯各節，顯屬事後
卸責之詞，全無足採。至固有自稱被告之子 洪良文 於104年
10月22日提出陳報狀到院，為被告辯以其患有器質性精神障
礙云云，然查，該陳報狀所具狀之人是否確為洪良文，又其
與被告間關係若何，暨所檢附廈門市仙岳醫院出院小結及病
歷等相關資料，均未經大陸地區主管機關認證，是否屬實，
無從查考，尚難率予執為有利於被告認定之基礎。是本件事
證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之法律適用：
㈠按國家安全法第4條第1項第3款規定，警察或海岸巡防機
關於必要時對於航行境內之船筏及其客貨得實施安全檢查。
上述規定是否檢查視警察及海岸巡防機關認為必要與否，而
非由前開船筏內人員決定是否接受檢查，且不以於檢查人員
實施檢查時，有拒絕或逃避等行為為限，即故意規避檢查之
時間及地點，而未接受檢查者，亦應成立國家安全法第6條
第2項（現修正為第6條）之逃避檢查罪，此有最高法院84
年度台上字第5565號、89年度台上字第2668號判決意旨可資
參照。國家安全法第6條之逃避檢查罪，即非限於受檢查時
予以拒絕或逃避者，亦包含故意規避而完全未接受檢查者。
是核被告所為，係犯入出國及移民法第74條前段之未經許可
入境罪及國家安全法第6條之逃避入境檢查罪。被告以一行
為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，
應從一重之未經許可入境罪論處。
㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄固未敘及被告另涉國家安全
法第6條之逃避檢查罪嫌，惟此部分與經聲請簡易判決處刑
論科之入出國及移民法第74條前段之未經許可入境罪具想像
競合犯之裁判上一罪關係，仍為聲請簡易判決處刑效力所及
，本院自應依法併予審判。
㈢爰審酌被告未經許可即划乘充保麗龍船入境，有礙政府對入
出國之管理與國家安全之維護，且犯後飾詞狡辯猶欠悔意，
態度非佳，自非足取。惟姑念其為初犯，又其非法入境時間
非長，入境後未另有其他犯罪行為，兼衡其自述小學肄業智
識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第2頁），
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
㈣扣案之保麗龍船1艘，係被告所有且供犯本件之罪所用之物
，業據被告供承在卷（見警卷第7頁、偵卷第7頁），應依
刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，入出國及移
民法第74條前段，國家安全法第6條，刑法第11條前段、第
41條第1項前段、第55條前段、第38條第1項第2款，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主
文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年10月30日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官鄭聖業
上列正本證明與原本無異。
書記官蔡一如
中華民國104年10月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
入出國及移民法第74條
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第
11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
國家安全法第6條
無正當理由拒絕或逃避依第4條規定所實施之檢查者，處6月
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15,000元以下罰金。