臺灣臺北地方法院107年度訴字第4060號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4060號民事判決

裁判日期：民國108年01月17日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4060號原告 黃秀潔 訴訟代理人 鄭淑燕 律師被告 李薇 (即 李卓庭 之繼承人)
李騏維 (即李卓庭之繼承人) 李騏奎 (即李卓庭之繼承人) 譚經儀 (即李卓庭之繼承人)上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及被告李薇、被告李騏維自民國一零七年十二月十六日起，被告李騏奎、被告譚經儀自民國一零七年十月三十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知（本院卷第143、145、149、151頁）未於言詞辯論期日到場，並經到場之原告依民事訴訟法第385條第1項聲請一造辯論判決，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴時僅列李卓庭之繼承人李薇、李騏維、李騏奎等3人為被告（本院卷第13頁），嗣因查知李卓庭之配偶譚經儀仍然生存，於民國107年9月21日具狀追加譚經儀為被告（本院卷第127頁），核原告所為，係基於同一基礎事實而為訴之追加，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)民國92年間，原告接獲被告 李麒奎 來電請求貸予新臺幣（下同）500萬元協助解決債務，乃由美國洛杉機住友銀行及國泰銀行帳戶，將款項匯至李騏維指定之建華銀行帳戶，嗣李騏維未依約定期限還款，原告乃委由夫婿 王克定 與之在臺北市王上律師事務所立下借據，並由原告友人 吳夢娟 前往該事務所取回借據。其後復經原告多次催討，被告李麒奎仍未依約清償借款。嗣於94年間，王克定返臺與被告之父李卓庭見面商談，李卓庭同意就本件債務擔任連帶保證人，並提供其所有之坐落臺北市○○區○○段○○段○000地號土地所有權應有部分375/3000及其上門牌號碼臺北市○○區○○路○段00號2樓之建物供原告設定500萬元抵押權供擔保。原告遂於94年1月6日偕被告李騏維，前往臺北市大安地政事務所辦理抵押權設定登記事宜。此後多年，被告音訊全無，其父李卓庭亦未負連帶清償之責。綜上，被告李騏維向原告借款500萬，其父李卓庭為連帶保證人並提供房地設定抵押，然李騏維迄未清償借款，李卓庭又於94年10月30日亡故，繼承人為被告譚經儀、李薇、李騏維、李騏奎等四人，爰依民法第
739、第1148條規定，請求被告等負連帶清償之責。
(二)爰聲明：
1.被告等應連帶給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知（本院卷第143,145,149,151頁）未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條及第740條亦分別有明定。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。經查，原告主張上開事實，業據其提出92年12月25日 李騏維書 立之借款美金15萬元證明書(借據)、土地登記申請書與抵押權設定契約書(抵押權人為原告，義務人兼債務人為李卓庭，擔保權利總金額為500萬元)、戶籍謄本、李卓庭繼承系統表、土地及建物謄本等件為憑（本院卷第21至36頁、第73至100頁），而被繼承人李卓庭(94年10月30日死亡)之繼承人即被告四人並無拋棄繼承或限定繼承，復有本院民事紀錄科查詢表、索引卡（李騏奎之聲請於95年4月27日全部駁回）可考（本院卷第101、105頁），而被告李騏奎、譚經儀經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。又本件起訴狀繕本業於107年10月19日寄存送達於被告李騏奎、譚經儀（本院卷第143、145頁，於000年00月00日生送達效力），於107年10月16日刊登國內外公示送達於被告李薇、李騏維（本院卷第149、151頁，於000年00月00日生送達效力）。綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國108年1月17日
民事第二庭法官林修平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月17日
書記官賴靖欣