臺灣新竹地方法院105年度附民字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年附民字第106號刑事判決

裁判日期：民國105年08月26日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第106號原告 李日新 訴訟代理人 黃敬堂 律師被告 郭文銘
郭事晟 曹富貴 上列被告因本院105年易字第231號毀損案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明：
（一）被告應連帶給付原告新台幣（下同）65萬2000元及自起訴狀繕本送達被告翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、原告起訴書略稱：緣被告郭文銘、郭事晟、曹富貴未經原告同意，基於毀損犯意，於原告李日新所有之建物圍牆內鋸斷樹木，且掉落之枝幹重壓於系爭處所之鐵皮圍籬，致樹木及鐵皮圍籬損壞，足生損害於原告，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴在案。爰依侵權行為法則，請求被告連帶賠償之。
三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟刑事訴訟諭知無罪判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文規定。
二、本件被告3人被訴毀損乙案，業經本院以105年度易字第23
1號刑事判決諭知被告3人無罪在案，揆諸首揭說明，本件刑事訴訟部分既經諭知無罪之判決，則本件附帶民事訴訟，自應以判決駁回原告之訴。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年8月26日
刑事第一庭審判長法官馮俊郎
法官羅紫庭法官張詠晶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年8月26日
書記官呂聖儀