臺灣苗栗地方法院106年度聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度聲再字第1號抗告人即受判決人 吳婉蓉 上列抗告人即受判決人因聲請再審案件，不服本院於中華民國一○六年三月八日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第405條規定，不得上訴於第三審之案件，其經第二審法院所為裁定，不得抗告。此所稱裁定，包含駁回再審聲請之裁定（最高法院25年第3次民刑庭總會決議意旨參照）。又對簡易判決所為第二審上訴，準用第三篇第一章及第二章除第361條以外之規定；對簡易程序案件所為裁定之抗告，準用第四篇之規定，刑事訴訟法第455之1條第3項至第5項分別定有明文。從而，對於簡易判決，提起第二審上訴，經管轄第二審之地方法院合議庭為第二審判決者，因第三篇第三章有關第三審規定，不在刑事訴訟法第455之
1條第3項所定準用範圍內，即不得對上述簡易案件第二審判決提起第三審上訴，則對於該管第二審地方法院合議庭所為之裁定，亦不得提起抗告。縱原裁定正本誤載為得抗告字樣，亦不發生法律之效力（最高法院69年台抗字第137號判例參照）。
二、經查，本件抗告人即受判決人吳婉蓉（下稱抗告人）針對本院105年度簡上字第112號判決聲請再審，本院合議庭認再審為不合法，於民國106年3月8日駁回再審聲請，抗告人於收受本院上開裁定後，就本院上開裁定提起抗告，有刑事抗告狀一份附卷可證。然揆諸前開法條規定，抗告人所犯上開之罪經本院合議庭即第二審法院為判決後，不得上訴於第三審法院；而本院合議庭即第二審法院所為之裁定，亦不得抗告。故抗告人針對本院合議庭於106年3月8日駁回再審之裁定提起抗告，法律上即不應准許，應予駁回。至本院原再審裁定末行雖載有「如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀」等語，然該記載與規定不符，應係誤載，且案件得否抗告，係以法律規定為準，不因本院原再審裁定正本附記有誤而改變，亦附此敘明。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年3月23日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官王祥鑫中華民國106年3月23日