臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第886號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第886號刑事判決

裁判日期：民國95年11月15日

裁判案由：妨害自由等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第886號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第4402號），本院判決如下：
主文乙○○犯恐嚇罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因違反槍砲彈藥刀業管制條例、犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑
1年2月、3月、6月及7月，並定應執行刑有期徒刑2年
3月確定，於民國93年7月19日假釋出監，而於94年3月3日執行完畢。其與前女友甲○○於95年7月初因故分手後，甲○○已將苗栗縣苗栗市○○街○○巷○○弄○號租屋處之大門門鎖更換，乙○○為尋求與甲○○復合之談判，竟於95年7月28日凌晨3時40分前不詳時間，未經甲○○同意，以不詳之方法，無故侵入上址住宅內，嗣於同日凌晨3時40分許甲○○返家時，發現乙○○已在屋內客廳，並因雙方起爭吵，乙○○揚言要自殺，及憤而對甲○○說：反正我不住這裡，知道妳奶奶住這裡，妳女兒住哪裡，要放火燒房子等語，致甲○○心生畏懼。復於同年8月20日下午17時30分前某時間，仍未經甲○○同意，以不詳之方法，接續無故侵入上址屋內，嗣於同日下午17時30分許，甲○○返家時，發現乙○○在屋內睡覺，即報警處理而循線查獲。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人甲○○於偵查中之證述。
（三）房屋租賃契約書1份。
（四）北苗派出所受理各類案件記錄表1份。
（五）照片4張。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪及第
306條第1項之侵入住宅罪。
（二）被告就上開恐嚇罪與侵入住宅罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論處罰。另被告2次進入告訴人甲○○所承租之屋內犯行，乃於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。
（三）被告乙○○前前因違反槍砲彈藥刀業管制條例、犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑1年2月、3月、6月及7月，並合定應執行刑有期徒刑2年3月確定，於94年3月3日假釋期滿執行完畢等情，有上開台灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，應論以累犯，並加重其刑。
（四）審酌被告之犯罪動機、目的、手段，係未經告訴人同意進入告訴人承租之屋內，並而以加害生命、身體之事，恐嚇告訴人所生之危害、犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併予分別諭知有期徒刑易科罰金及拘役易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第305條、第306條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1之1條。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年11月15日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年11月15日
書記官黃雅琦附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第306條第1項：
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。