臺灣臺南地方法院102年度簡字第1184號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡字第1184號刑事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1184號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告劉怡君上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第512號），本院判決如下：
主文劉怡君施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
三、查甲基安非他命依其對社會危害性之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品。核被告劉怡君所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年6月24日執行完畢釋放。又因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院臺南分院院以100年簡字第132號判決，應執行有期徒刑2年確定，迄至100年9月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。被告劉怡君於5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒治療程序後，猶不思戒絕革除惡習，仍為本案犯行，且現亦因其他毒品案件於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中，顯然其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟兼衡被告施用毒品犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國102年6月28日
刑事第十二庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國102年6月28日附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。