臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3272號
原 告 安信信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 簡鐘榮
劉禮綺
馬康玲
被 告 廖安鈞 原名 廖世樑
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟陸佰柒拾元，及其中新臺幣捌萬
元自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按年息百分之十九
點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬壹仟陸佰柒拾元預供擔
保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國93年5月19日間向原告請領
萬事達卡（卡號：0000000000000000）及美國運通卡
（卡號：0000000000000000）使用，依約得於各特約
商店記帳消費，或於循環信用額度新臺幣（下同）80
0,000元內申請各項分期付款，或按契約作預借現金
提領（每筆預借現金手續費為預借現金之百分之3加
上100元），但應於每期帳單繳款截止日前向原告清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額
，逾期應另給付原告按年息百分之19.71計算之利息
。詎被告於94年11月1日繳款後即未再清償，迄今共
積欠91,670元（消費簽帳款800,000元、到期利息11,
670元）未給付，其中80,000元另應按上開約定自95
年7月19日起至清償日止計算利息，為此依法起訴，
求為判決如主文第1項所示。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定
條款、消費明細帳單等件為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。