臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3267號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳盈君
范愛華
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰參拾玖元，及其中新臺幣陸
萬貳仟柒佰陸拾柒元自民國九十五年六月十四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬肆仟捌佰參拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國91年7月間向誠泰銀行請領
威士卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前向原
告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之
金額，逾期應另給付按年息百分之19.71計算之利息
。詎被告至95年6月13日為止共計積欠64,839元未給
付，其中62,767元另應自95年6月14日起至清償日止
，按上開約定計算利息。茲因誠泰銀行於94年12月31
日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行
）合併，誠泰銀行對被告之前開債權由存續之新光銀
行（即原告）概括承受，為此依法起訴，求為判決如
主文第1項所示。
理由要領：
一、本件原告起訴時聲明被告應給付原告64,944元，其中62,767
元自95年6月14日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之
利息，嗣改為如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事
項聲明之減縮，應予准許。再經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、帳務明細表、公司變更登記表等件為證，自堪
信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 13 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費140元
合 計 1,140元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。