裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年簡上字第74號刑事判決
裁判日期：民國108年08月29日
裁判案由：偽證
臺灣嘉義地方法院刑事判決108年度簡上字第74號上訴人即被告 陳柏榕 上列上訴人即被告因偽證案件，不服本院民國108年5月21日所為之108年度嘉簡字第429號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第5250號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書）。
二、被告陳柏榕提起上訴，空言稱不服原審判決，然未敘明具體理由。
三、經查，原審以被告罪證明確，而認被告犯刑法第168條之偽證罪，為累犯，然審酌司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重最低本刑，並審酌被告因受人請託而更改口供之犯罪動機、目的，於法院審理並告知相關拒絕證言權利、具結義務及偽證刑罰下，仍恣意虛偽證述意圖迴護施○○，嚴重影響國家司法權之正確行使，浪費司法資源，然自白上開偽證犯行，並於偵查中坦承犯行等一切情狀，援引刑事訴訟法第44
9條第1項前段、第454條第1項、刑法第168條、第47條第1項之規定，判處有期徒刑4月，本院經審核認其認事用法俱無違誤，並無何判決理由未備之違法，量刑亦屬妥適，無裁量濫用之情事。被告提起上訴，僅空言稱對原審判決不服，然未敘明具體理由，其上訴核屬無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，本院爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑，檢察官江金星到庭執行職務。
中華民國108年8月29日
刑事第六庭審判長法官李秋瑩
法官羅紫庭法官官怡臻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國108年8月29日
書記官李彥廷附件：
┌────────────────────────────┐│臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決108年度嘉簡字第429號││聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官││被告陳柏榕女35歲（民國00年0月0日生）││身分證統一編號：Z000000000號││住嘉義市○區○○里○○鄰○○路○○○巷00││弄0號││居嘉義市○○街○○○巷○○號8樓之1││上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度││偵字第5250號），本院判決如下：││主文││陳柏榕犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。││事實及理由││一、犯罪事實：││陳柏榕明知其曾於民國106年8月2日凌晨，在嘉義市○區○○○○街附近之麥當勞，以新臺幣（下同）500元之價格，向││施○○購買第二級毒品甲基安非他命1次；又於同年月5日││上午，在嘉義市○區○○街附近統一超商，以500元之價格││，向施○○購買第二級毒品甲基安非他命1次。施○○上開││販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行嗣經檢察官起訴，並經││本院以107年度訴字第158號案件受理。詎陳柏榕明知其確││實有於上開時間、地點與施○○見面並各購買500元甲基安││非他命1次，竟基於偽證之犯意，於107年6月7日上午9││時30分許，在本院第十五法庭，於本院107年度訴字第158││號違反毒品危害防制條例案件審理時，經審判長告知刑事訴││訟法第180條拒絕證言之權利，諭知具結義務及偽證處罰，││並命其朗讀結文及於證人結文上簽名具結後，以證人之身分││，就施○○是否有販賣甲基安非他命予其此一於案情有重要││關係之事項，虛偽證稱：並未於106年8月2日凌晨、同年││8月5日上午與施○○見面等不實陳述，足以影響法院審理││之正確性。案經本院告發由臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查││後聲請以簡易判決處刑。││二、上開犯罪事實，有以下證據足以證明：││㈠、被告陳柏榕於偵訊時之自白。││㈡、臺灣嘉義地方檢察署106年度偵字第8609號、107年度偵字││第489號起訴書、106年11月14日訊問筆錄、本院107年度││訴字第158號判決書、107年6月7日審理筆錄及證人結文││各1份。││三、論罪科刑：││㈠、按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證││人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳││述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，││則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其││虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或││有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院││71年台上字第8127號判例可供參照）。查被告以證人身分到││庭應訊，而於執行審判職務之公署審判時，就施○○是否涉││嫌販賣甲基安非他命等案情有重要關係之事項，供前具結，││而為虛偽陳述，所為係犯刑法第168條之偽證罪。││㈡、被告前因多次施用毒品案件經本院判處徒刑確定後，再由本││院以106年度聲字第1296號裁定應執行有期徒刑6月確定，││於107年4月9日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀││錄表在卷可查，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年內故││意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。按有關累犯加重本││刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分││情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法││理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之││情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案││，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8││條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸││憲法第23條比例原則。於修正前，為避免發生上述罪刑不相││當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最││低本刑（大法官釋字第775號解釋文參照）。經查：被告構││成累犯之前案與本案之罪質有異，且其為本案偽證前，未有││其他偽證前科，尚難認其所犯之本案有特別之惡性及其所犯││之本案有何刑罰反應力薄弱之情，爰依上開釋字意旨，認本││件不予加重其刑為適當。││㈢、爰審酌被告因受人請託而更改口供之犯罪動機、目的，於法││院審理並告知相關拒絕證言權利、具結義務及偽證刑罰下，││仍恣意虛偽證述意圖迴護施○○，嚴重影響國家司法權之正││確行使，浪費司法資源，然於該另案確定前即自白上開偽證││犯行，並於偵查中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之││刑，以示懲儆。││四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法││第168條、第47條第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。││五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上││訴（應附繕本）。││本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑。││中華民國108年5月21日││嘉義簡易庭法官陳嘉臨││上列正本證明與原本無異。││如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附││繕本）。││中華民國108年5月21日││書記官黃亭嘉││附錄法條：││中華民國刑法第168條││於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人││、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳││述者，處7年以下有期徒刑。│└────────────────────────────┘