裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11039號民事判決
裁判日期：民國95年11月23日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11039號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
丁○○乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰柒拾陸萬零貳佰柒拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○、丁○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）90年12月26日邀同其餘被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期限自90年12月26日起至110年12月26日止，約定借款利率如附表所示，又借款人遲延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率20%加付違約金，並約定借款人如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償等情事者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎料，被告自95年7月27日起即未依約繳納本息，尚積欠本金1,760,275元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢等為證，且被告丙○○、丁○○、乙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月23日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月23日
書記官劉寶鈴