臺灣臺南地方法院94年度訴字第578號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第578號民事判決

裁判日期：民國94年08月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決94年度訴字第578號原告台南縣佳里鎮農會法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十一年五月九日起至清償日止，按年息百分之七點六計算之利息，暨自民國九十一年六月十日起至民國九十一年十二月九日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年十二月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾叁萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○邀同其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）89年5月6日，向原告借用新台幣（下同）700,000元，約定於91年5月6日清償，利息按年息按百分之
7.6計付，如遲延履行時，除按原訂利率付息，其逾期清償在六個月以內者，按原訂利率百分之10，在六個月以上者，按原訂利率百分之20計付違約金，詎本件借款除獲繳清至91年5月9日止之利息外，餘欠本息、違約金迄未給付，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：除供擔保金額餘如主文所示。
三、原告主張之事實業據提出借據、利率變動表、交易明細表、轉帳收入、支出傳票各一件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本息及違約金，洵屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年8月24日
民事第一庭法官周素秋以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月24日
書記官高惠美