臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第11號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
傅金銘
被 告 甲○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年1月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰貳拾元，及其中新臺幣叁萬
捌仟肆佰貳拾元，自民國95年10月31日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）92年10月21日向訴外
人中華商業銀行股份有限公司申請麥克現金卡使用，並簽訂
小額信用貸款契約書，約定最高可動用額度為新臺幣（下同
）500,000元，按月攤還本息，如未按期給付，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，並給付按年息百分之20計算之利
息。詎被告未依約清償借款本息，債務視為全部到期，合計
尚欠42,920元，其中本金為38,420元。嗣訴外人中華商業銀
行股份有限公司於95年10月30日將上開債權轉讓予原告取得
，並依法加以公告。是爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
提起本訴，請求判決被告如數給付等語。並聲明如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
(二)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債
權讓與公告等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真
。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
竹北簡易庭法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 16 日
書記官 陳德榮