臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第15665號
原 告 龍翔交通企業有限公司
法定代理人 鄭炳煌
訴訟代理人 鄭敦元
被 告 許文彬
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國108年12月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－0000號營業用小客車號牌貳面及
行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國107年9月21日簽訂稱臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），
約定由被告提供107年份出廠、國瑞牌、引擎號碼為2ZROC3
0657號之車輛加入原告公司營業，並向原告租用營業用小客
車車牌號碼000-0000號牌2面及行車執照1枚，詎被告未依
約按期繳交管理費等合計新臺幣（下同）79,803元，經屢催
無效，顯已違約，並以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表
示，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭契約、
欠費明細表、本票為證（見本院卷第5-6、11-13頁），又
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪
認原告之主張為真實。
五、又系爭契約第6條約定：「乙方（即被告）經營該車盈虧自
理，有關該車應繳之牌照稅、燃料稅、保險費、保全費用、
監理規費、違規罰款、肇事應負之賠償，及因該車所衍生之
一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算。」、第19條約
定：「乙方如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催告
七日內仍不予處理，甲方得一造解除契約，逕行收回牌照、
行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。…㈡乙方未按約
定日期繳交本契約所規定之各項費用者。…」、第4條約定
：「…當契約終止或解除契約時，乙方應將行車執照及號牌
兩面交予甲方向監理機關辦理繳銷，…」，被告未依約繳納
管理費及保險費、停車費、罰單，合計79,803元，已如前述
，顯已違約，業經原告依系爭契約之約定終止系爭契約，是
原告依系爭契約請求被告返還車牌號碼000-0000號營業用小
客車號牌0面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月18日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官林錫欽