臺灣高雄地方法院99年度訴字第597號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第597號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度訴字第597號聲請人即 盧美文 具保人被告 溫正川 指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 被告 吳冠樺 選任辯護人 黃見志 律師上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第597號），聲請發還保證金，本院裁定如下
主文盧美文就被告吳冠樺部分所繳納之保證金新臺幣肆萬元，准予發還。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告吳冠樺、溫正川因98年聲羈字第751號案件，由聲請人於民國98年9月5日代為繳納保證金各新臺幣(下同)4萬元、2萬元，因聲請人目前在監執行需用錢，為此聲請准予發還上述保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任者，應將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1、2、3項分別定有明文。
三、查被告吳冠樺、溫正川因違反毒品危害防制條例案件，經本院於98年9月5日以被告2人無羈押之必要，各諭知具保4萬元、2萬元，且經聲請人即具保人盧美文於同日依法繳納。嗣本院於99年9月9日認被告吳冠樺有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有羈押之必要，而予以羈押，此有押票1紙在卷可稽，被告吳冠樺既經本院再執行羈押，依前揭條文意旨，具保人自得因此免除具保責任，故聲請人就發還被告吳冠樺保證金4萬元部分之請求，為有理由，應予准許。至被告溫正川部分，因其並未有前開撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅等情形，聲請人具保之責任自仍繼續存在，故聲請人請求發還其為被告溫正川具保之保證金2萬元，於法即有未合，應予駁回
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項規定，裁定如主文。
中華民國99年11月26日
刑事第十四庭審判長法官陳銘珠
法官李俊霖法官謝琬萍上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年11月26日
書記官董明惠