臺灣臺中地方法院106年度訴字第882號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第882號民事判決

裁判日期：民國106年05月24日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第882號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 訴訟代理人 卓孟軒 被告 許淑女 即成貴行
蔡金地 上列當事人間清償債務事件，本院於106年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾參萬參仟參佰肆拾伍元，及自民國105年12月28日起至清償日止，按年息百分之五點七二計算之利息，暨自106年1月29日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件原告於起訴狀中雖併記載「許淑女即成貴行、法定代理人許淑女」為被告，惟查「許淑女即成貴行」係屬獨資商號，其本身即具當事人能力，無須另以「許淑女即成貴行、法定代理人許淑女」之型態應訴，亦即「許淑女即成貴行、法定代理人許淑女」與「許淑女即成貴行」實為同一之當事人，為本件起訴效力所及，本院自應予以審判，並更正原告之記載，先予敘明。
二、原告主張：被告許淑女即成貴行前邀同被告蔡金地為連帶保證人，於民國104年3月27日向其借款2,000,000元，按機動利率計息（目前為5.72%），約定於107年3月27日清償，遲延履行時，喪失期限利益，全數借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。被告二人嗣未依約還款，借款已屆期，截至105年12月27日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，未據清償。爰聲明如
主文第1項所示。
三、被告二人均辯以：對於原告上開主張無意見等語。
四、本件原告主張之事實，為被告二人所不爭，應可採信。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告二人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。中華民國106年5月24日
民事第七庭法官林世民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月24日
書記官廖于萱