裁判字號：最高法院95年台聲字第296號民事裁定
裁判日期：民國95年05月17日
裁判案由：拆屋還地
最高法院民事裁定九十五年度台聲字第二九六號
聲請人高雄市碼頭裝卸搬運職業工會法定代理人甲○○訴訟代理人 林慶雲 律師
陳裕文 律師 董明正 律師上列聲請人因與交通部高雄港務局間請求拆屋還地事件，對於中華民國九十三年六月十日本院裁定（九十三年度台上字第一一一九號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院九十三年度台上字第一一一九號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十五年五月十七日
最高法院民事第六庭
審判長法官許朝雄
法官謝正勝法官鄭玉山法官吳麗女法官袁靜文本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十五年六月二日
J