臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事簡易判決
原 告 弘音多媒體科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因其他事件，本院於民國九十五年三月二十七日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬玖仟玖佰貳拾元，及自民國九十五
年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用十分之九由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴意旨略以：原告為香港ＴＶＢ影集之總代理商，於
民國九十一年起，陸續與被告簽訂授權契約，授權被告得以
於其所經營位於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號之「佳新
視聽社」內，出租原告擁有著作權之ＴＶＢ影集，兩造並約
定九十二年第一次授權契約（授權期間；九十一年十二月一
日至九十二年七月三十一日）之授權金額為新臺幣（下同）
四萬四千元，九十二年第二次授權契約（授權期間：九十二
年八月一日起至九十三年三月三十一日）之授權金額為五萬
七千二百元，九十三年授權契約（授權期間：九十三年一月
一日起至九十三年九月三十日）之授權金額六萬元，九十四
年授權契約（授權期間：九十三年九月一日起至九十四年八
月三十一日）之授權金額四萬二千一百六十元。原告已依約
將九十二年第一次、第二次，及九十三年契約約定之影集交
付被告，惟被告僅給付原告權利金四萬六千元，仍積欠原告
權利金十一萬五千二百元，此部分業經被告於對帳確認單上
簽名確認無誤。至九十四年部分，依約被告尚積欠權利金四
萬二千一百六十元，惟被告迄今亦僅給付權利金二萬四千元
，扣除該部分款項之後，被告尚積欠權利金一萬八千一百六
十元，合計被告自九十二年至九十四年間積欠原告權利金共
十三萬三千三百六十元，屢經催討，被告仍不清償，爰依授
權契約請求被告清償積欠之權利金等語，並聲明：被告應給
付原告十三萬三千三百六十元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告則以：被告確實有與原告簽訂授權契約，於其所經營之
「佳新視聽社」內出租原告授權之影集。對於原告主張九十
二年第一次、九十二年第二次，及九十三年授權契約，被告
迄今尚積欠權利金十一萬五千二百元部分不爭執，被告願意
清償，但九十四年部分，因被告發覺自身經營狀況不佳，已
與原告約定如被告無法付款，應停止交付影集，並改以每月
月初支付六千元，被告亦已支付四個月共二萬四千元之授權
金。九十四年六月之後「佳新視聽社」停止營業，原告亦停
止交付影集，兩造授權契約已經終止，被告並無積欠權利金
，原告主張被告尚積欠九十四年之授權金四萬二千一百六十
元並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之
聲請均駁回。
四、本院之判斷及得心證之理由：
（一）原告主張自九十一年起與被告簽訂授權契約，授權被告得
以於其所經營位於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號之「
佳新視聽社」內，出租原告具有著作權之ＴＶＢ影集，兩
造並約定九十二年第一次授權契約（授權期間；九十一年
十二月一日至九十二年七月三十一日）之授權金額為四萬
四千元，九十二年第二次授權契約（授權期間：九十二年
八月一日起至九十三年三月三十一日）之授權金額為五萬
七千二百元，九十三年授權契約（授權期間：九十三年一
月一日起至九十三年九月三十日）之授權金額六萬元，原
告已依約將九十二年第一次、第二次，及九十三年契約約
定之影集交付被告，惟被告仍積欠原告權利金十一萬五千
二百元等情，有原告其提出之弘音多媒體科技股份有限公
司對帳確認單影本一紙可證，並為兩造所不爭執，堪信為
真實。而九十四年部分，被告業已給付權利金二萬四千元
一節，亦為兩造所不爭執，同堪信為真實。
（二）被告抗辯九十四年部分，因其經營狀況不佳，已與原告另
行約定於每月支付六千元，依原告實際出片數計算權利金
等語，業經證人即原告在宜蘭地區之代理商 龐勝軒 於本院
言詞辯論程序中結證稱：通常我們談一個合約七百五十小
時，總價七萬五千元，分十期給付，每月付款，一期七千
五百元，被告後來跳過伊，與上層許先生接洽，以較為優
惠之每年六萬元，每月月初付款六千元方式支付權利金等
語（見本院九十五年三月二十七日言詞辯論筆錄），堪信
屬實。惟依原告出片七百五十小時之權利金為六萬元計算
，每小時之權利金應為八十元（60000÷750＝80），再依
原告提出之ＴＶＢ二００五港劇配片表影本二紙，其中由
被告簽名表示收受之片數合計共四百八十四小時，其餘雖
有記載影片名稱，但無被告之簽名，尚難證明被告確有收
受影集，堪信被告於九十四年收受原告交付之影集共四百
八十四小時。則被告於九十四年出租授權契約應支付之權
利金應為三萬八千七百二十元（484×80＝38720），原告
主張九十四年授權契約之授權金額約定為四萬二千一百六
十元，洵非可採。準此，扣除被告已給付之權利金二萬四
千元，九十四年部分被告尚積欠權利金一萬四千七百二十
元（00000－00000＝14720）。故被告自九十二年至九十
四年間，合計共積欠原告權利金十二萬九千九百二十元（
000000＋14720＝129920），從而原告請求被告給付積
欠之權利金十二萬九千九百二十元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告基於兩造間之授權契約請求被告給付十二萬
九千九百二十元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十五年三月
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分，則為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款
規定，應依職權就原告勝訴部分為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及證據，核與判決結果均
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條、第三百八十九
條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之
。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官程志賓